مرجع تخصصی سئو سپهر صنعت سهند Navid Mirzaaghazadeh ارزشگذاری فیلـم Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

صفحه 1 از 2 12 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 10 , از مجموع 11

موضوع: Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

  1. #1
    Ali آواتار ها
    وضعیت : Ali آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : May 2011
    محل سکونت : Tehran
    نوشته ها : 1,077
    سپاس ها : 2,597
    سپاس شده 3,699 در 655 پست
    یاد شده
    در 3 پست
    تگ شده
    در 801 تاپیک

    Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نام: banner22.jpg نمایش: 1110 اندازه: 70.9 کیلو بایت


    نام: info1.png نمایش: 475 اندازه: 4.1 کیلو بایت

    نام فیلم: دراكولا برام استوكر (1992)

    کارگردان: فرانسيس فورد كاپولا
    نویسنده: جيمز وي. هارت (براساس نول دراكولا اثر برام استوكر)
    مدیر فیلمبرداری: مايكل بالهاس
    موسیقی: وجيك كيلار
    تدوین: ان گورساد، گلن سنتلبوري و نيكلاس سي. اسميت
    تهیه کننده: فرانسيس فور كاپولا، فرد فاچس و چارلز ملهيل

    بازیگران:
    گري اولدمن (دراكولا)

    ويونا رايدر (مينا / اليزابتا)

    آنتوني هاپكينز (پروفسور آبراهام ون هلسينگ)
    كيانو ريوز (جاناتان هاركر)
    مونيكا بلوچي (عروس دراكولا)

    خلاصه داستان:
    سرداري كه براي حفاظت كليسا جان خود را به خطر مي‌اندازد در بازگشت به قصر با جسد همسر محبوبش مواجه شده و كافر مي‌شود، اين آغازي است بر شروع زندگي جديد او در هيبت دراكولا...

    FFKIA
    نام: 4.5.png نمایش: 507 اندازه: 3.7 کیلو بایت
    بی شک این فیلم دارای جایگاه بینظیری در بین فیلمهای درام و البته با گرایش ترس است.
    با این که یکی از ژانرهای فیلم، وحشت است اما به نظر من این فیلم یک درام کامل و البته رومانتیک است و کاپولا کمتر به جنبه های ترسناک آن پرداخته است، چون نیتش هم از ابتدا این نبوده.
    فرانسیس فورد کاپولا زمان زیادی را صرف پرداختن به نکاتی نظیر ماهیت واقعی زندگی، ارزش خون برای انسانها و موجودات خون آشام و انواع انتقال انرژی زندگی بین موجودات زنده کرد.

    "رنفیلد حشرات را به خورد پرندگان میدهد و پرنده را به خورد گربه ها و خودش هم از این موجودات تغزیه میکند تا بدینوسیله انرژی حیات آنها به او منتقل شود"

    تئوری به وجود آمدن یک فیلم بر اساس نول اصلی برام استوکر مدتها بود ذهن کاپولا را درگیر خودش کرده بود که این فکر در نهایت به ساخت دراکولا انجامید. شاید کمتر فیلم سازی در تاریخ سینما اینقدر به فرم سازی در یک فیلم اهمیت داده باشد و اینقدر حس تبادل اطلاعات از طریق تصویر را در فیلم خود قرار داده باشد. صحنه های ابتدایی این فیلم آنقدر بدیع و استثنائی و گویا هستند که حتی با حذف دیالوگها به راحتی مفهوم جزئی ترین نکات به ذهن بیننده متبادر میشود.
    در فیلم آثاری از عروسک گردانی به سبک چینی و یا نمایشهای سایه و روشن دیده میشود. این صحنه ها که حتی در سکانس افتتاحیه هم شاهد آن هستیم کاملا با مفهوم فیلم در هم آمیخته هستند. نورپردازی فیلم نیر به طور کامل در خدمت فرم است. با این که این سبک نورپردازی که گرایش بسیاری به سایه دارد تا روشن را قبلا در آثاری نظیر هملت 1948 اثر به یادماندنی سرلارنس الیویه دیده ایم اما نمونه کاپولا هیچ شباهتی به کارهای پیش از خود ندارد.
    کاپولا در دراکولا به ترکیب عجیب از نماها دست یافته که با ترکیب شدن با نوای گوشنواز، دارای تاثیر گذاری خاصی میشوند. در نهایت دیالوگها تنها یک پارامتر کمکی برای فیلم به حساب می آیند و در حقیقت راندمان را بالا میبرد.
    فیلم نامه در مقدمه و موخره به داستان اصلی وفادار نیست اما این هنر اصلی فرانسیس کاپولاست، فیلم نامه نویسی و تغییر فیلم نامه بر اساس ذهنیات و دریافتهای خود. کاری که تا کنون برای آن برنده و نامزد جوایز بسیار معتبری بوده است. با این که اصل فیلم نامه نوشته جیمز وی هارت است اما کاپولا باز در بخشهای ابتدائی و پایانی آن تغییراتی مهم داده است که صد در صد فیلم را پویاتر و جذاب تر کرده است.
    کاپولا در دوره بین سالهای 1986 تا 1992 علاقه بسیاری به تئاتر نشان میدهد. این علاقه در دو فیلم برجسته او در این سالها پدرخوانده 3 و دراکولای برام استوکر کاملا نمایان است. گرچه در پدرخوانده این ظرفیت تنها در بخشهای اوپرایی داستان (کابالریا) استفاده شده اما در دراکولا آثار آن را میتوان در سرتاسر فیلم مشاهده کرد.
    دراکولای برام استوکر ترکیبی اسطوره ای از طراحی صحنه، میکاپ، نورپردازی و موسیقی است که روح کاپولا در کالبد آن دمیده شده است. روحی از فیلم سازی بدون نقص و با شاخص های تئاتر گونه که سطح یک داستان ترسناک را تا یک درام یگانه و پر فروغ در سینما بالا برده است.

    در باب تکنیک درباره این فیلم بسیار صحبت شده است، اما باید آنرا از حیث کارگردانی، فیلمنامه، فیلم برداری، تدوین، نورپردازی، گریم و صحنه آرائی از جمله فیلمهای خاص و قدرتمند تاریخ سینما دانست، فیلمی که نما به نمای آن حرف برای گفتن دارد.
    در نهایت نمیتوان از بازی های فوق العاده این فیلم صحبتی نکرد، بازی هائی که گاهی بازیگر را آنقدر به ماهیت نقش نزدیک میکند که هنرپیشه را تا مدتها باید بر اساس این ماهیت جدید شناخت. گری اولدمن نمونه کامل این نوع نزدیک شدن به نقش در فیلم است. او توانست شخصیتی از دراکولا خلق کند که قطعا تا کنون و شاید تا همیشه بهترین دراکولای به وجود آمده در سینما باشد.
    بنده برای این فیلم 4.5 ستاره در نظر میگیرم.

    DarkAngel
    نام: 2.5.png نمایش: 495 اندازه: 3.7 کیلو بایت
    باید بگم اصلا از این فیلم خوشم نیومد. فیلم بسیار کسل کننده و خواب آور بود و جذابیتی برام اصلا نداشت. از زمانی که آنتونی هاپکیز یا همون ول هلسینگ وارد فیلم شد. فیلم یه مقداری تکون خورد ولی باز هم نه اونقدر که بخوام با هیجان و اشتیاق تا آخر، فیلم رو ببینم هر چند تا آخر دیدم فیلم رو ولی با همون حالت خواب آوری.

    "parnian"
    نام: 4.png نمایش: 493 اندازه: 3.3 کیلو بایت
    همیشه مسائل مرموز و دور از دسترس برای انسان ها جذاب و خواستنی است. یکی از این دست مسائل، داستان ها و افسانه های مربوط به خون آشام هاست که به شخصه برای من بسیار جذاب و گیرا بوده و از مقوله های مورد علاقه من است.
    در این مورد فیلم و سریال های زیادی ساخته شده است که بدون تردید دراکولای برام استوکر یکی از بهترین فیلم هایی است که به این مسأله پردا خته است. دراکولای کاپولا، یه شاهکار به تمام معناست که به خوبی به متن اصلی وفادار مانده است. موسیقی متن فیلم (اثر کیلار) بسیار عالی است و به خوبی حس وحشت و ترس را به بیننده القا می کند.
    بازی گری اولدمن و آنتونی هاپکینز بی نظیر است، به خصوص بازی گری اولدمن به اندازه ای خوب است که با نام دراکولا همواره تصویر و حرکات او در فیلم به ذهن خطور می کند.

    بدون تردید اثر کاپولا، اثری جذاب و ماندگار در تاریخ سینماست.

    Don Corleone
    نام: 4.png نمایش: 493 اندازه: 3.3 کیلو بایت
    بدون اغراق می توان گفت فیلم دراکولای برام استوکر فورد کاپولا مایه افتخار تمام فیلم های ژانر وحشت و خون آشامی است و جزو معدود فیلم های ترسناکی است که جایزه اسکار برده است. این فیلم اقتباس شده از داستان های زیاد خون اشامی و به طوری منشا اصلی ان می باشد که بسیار خوب ساخته شده است. یک اثر خوب با فیلمنامه ای خوب و بازیگران بزرگ و یک کارگردان پر سابقه که همه و همه دست در دست هم دادند تا یک فیلم خیلی خوب پدید اید.

    Ali
    نام: 2.5.png نمایش: 495 اندازه: 3.7 کیلو بایت
    دراكولا فرمي كم نظير در تاريخ سينماست. فرم كلاژ گونه فيلم اگر استثنايي در تاريخ سينما نباشد، كم نظير است. دكوپاژ گاه عظيم و گاه ساده از همان ابتداي فيلم نشانگر سبكي خاص است كه بعلاوه نورپردازي خاص و بازي هاي تئاتري، پديدآورنده سبكي نو در سينماست.

    آغاز فيلم و نوع روايت عشق نافرجام دراكولا به اليزابتا با روايت داناي كل قابل قبول و با بازي سراسر احساس گري اولدمن متقاعد كننده است. فيلم آغازي خوب و گسترشي دلپذير دارد. روايت فيلم تا سكانسي كه جاناتان با زنان قصر دراكولا روبرو مي شود، داراي چارچوب درستي است، اما از اين جاي داستان چيزي به روايت فيلم اضافه مي شود كه همه المان هاي يك فيلم خوب را تحت شعاع قرار مي دهد، سرعت. از مقدمات حركت دراكولا به سمت لندن، گويي كسي كاپولا را مجبور به سرعت بخشيدن به فيلم مي كند و اتفاق بد آن است كه جزئيات زيباي فيلم فداي كليات داستان مي شود و به اين دليل است كه كم تر متوجه دليل سپيد شدن موي جاناتان در طي فرار از قصر، پرداخت كم شخصيت پروفسور ول هلسينگ، ازدواج مينا و جاناتان در صومعه اي در روماني و البته سرهم بندي ترين قسمت فيلم پايان آن و تعقيب دراكولا تا قصرش است كه در اينجا سرعت روايت داستان آنچنان زياد مي شود كه هرگونه دليل و منطقي فداي پيشبرد داستان مي شود، بطور مثال سكانس فريب پروفسور توسط مينا تنها سوالاتي ايجاد مي كند كه مگر رابطه اي ميان لوسي و پروفسور وجود داشت؟ پروفسور با آن همه تجربه چطور گرفتار فريب مينا مي شود؟ و يا حتي زنان قصر دراكولا از كجا ظاهر مي شوند و سپس به كجا مي روند كه اين چنين آسان توسط پروفسور كشته مي شوند و... بسياري سوالات ديگر.

    فيلم البته در لايه هاي ديگر نيز حرف هايي براي گفتن دارد، بطور مثال اگر نتوانيم مباحث تناسخ روح را در فيلم وارد كنيم، علاوه بر سوالات ذكر شده، ابهامات ديگري نيز به فيلم وارد مي شود كه با ورود مبحث اخير قابل درك مي شود.

    در نهايت بايد گفت كه اگر چه دراكولا فرمي كم نظير را در تاريخ سينما رقم زده و شايد نزديك ترين فرم به اين كار، شهر گناه ساخته مشترك ميلر و رودريگويز باشد اما همچنان داراي ضعف در روايت داستان و پيشبرد آن است. به نظر مي رسد كه كاپولا به دلايلي بيروني فرصت خلق يكي از بهترين و شاخص ترين آثار تاريخ سينما را از دست داده، فرصتي كه ديگر و پس از آن براي او بدست نيامد.

    جدول ارزشگذاری فیلم دراكولا برام استوكر:
    FFKIA DarkAngel "parnian" Don Corleone Ali ستاره نهایی نمره نهایی (از 10)
    نام: 4.5.png نمایش: 507 اندازه: 3.7 کیلو بایت نام: 2.5.png نمایش: 495 اندازه: 3.7 کیلو بایت نام: 4.png نمایش: 493 اندازه: 3.3 کیلو بایت نام: 4.png نمایش: 493 اندازه: 3.3 کیلو بایت نام: 2.5.png نمایش: 495 اندازه: 3.7 کیلو بایت نام: 3.5.png نمایش: 489 اندازه: 3.7 کیلو بایت 7.0


    جدول راهنمای ارزشگذاری فیلم:
    نام: 5.png نمایش: 498 اندازه: 3.3 کیلو بایت نام: 4.png نمایش: 493 اندازه: 3.3 کیلو بایت نام: 3.png نمایش: 499 اندازه: 3.3 کیلو بایت نام: 2.png نمایش: 490 اندازه: 3.3 کیلو بایت نام: 1.png نمایش: 496 اندازه: 3.3 کیلو بایت نام: 0.png نمایش: 509 اندازه: 2.9 کیلو بایت
    عالی خیلی خوب خوب متوسط ضعیف بی ارزش


    نام: registaration.png نمایش: 448 اندازه: 95.5 کیلو بایت
    ویرایش توسط Ali : 12-14-2012 در ساعت 14:39 دلیل: تنظيم متن


  2. 9 کاربر از پست مفید Ali سپاس کرده اند .


  3. # ADS
     

  4. #2
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA هم اکنون آنلاین است.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 43
    نوشته ها : 7,665
    سپاس ها : 11,412
    سپاس شده 25,938 در 4,667 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    اما از اين جاي داستان چيزي به روايت فيلم اضافه مي شود كه همه المان هاي يك فيلم خوب را تحت شعاع قرار مي دهد، سرعت. از مقدمات حركت دراكولا به سمت لندن، گويي كسي كاپولا را مجبور به سرعت بخشيدن به فيلم مي كند و اتفاق بد آن است كه جزئيات زيباي فيلم فداي كليات داستان مي شود و به اين دليل است كه كم تر متوجه دليل سپيد شدن موي جاناتان در طي فرار از قصر، پرداخت كم شخصيت پروفسور ول هلسينگ، ازدواج مينا و جاناتان در صومعه اي در روماني و البته سرهم بندي ترين قسمت فيلم پايان آن و تعقيب دراكولا تا قصرش است كه در اينجا سرعت روايت داستان آنچنان زياد مي شود كه هرگونه دليل و منطقي فداي پيشبرد داستان مي شود،
    علی جان به نظر من فیلم دارای سرعت زیادی نیست. شاید گاهی بیننده دنبال این باشد که جزییات بیشتری از ماجرا را بفهمد. اما مسئله اصلی این است که داستان یکی از وفادارترین نسخه ها به سورس است. مشکل این سرعت هم دقیقا از سورس ناشی میشه که معمولا و در بیشتر مواقع بدون توضیح از ماجرائی به ماجرای دیگر میجهد.
    همان طور که در ارزشگذاری بالا هم گفته شد داستان در نول برام استوکر فاقد مقدمه و موخره است.
    اتفاقا باید گفت که کاپولا خدمت بزرگی به این فیلم کرد که آنرا این طور ساخت و تا جائی که میشد ضعف های استوکر را در روایت ماجرا از بین برد. این زمانبندی هم که در انتهای فیلم شاهد هستیم نتیجه برنامه ریزی کاپولا برای پایان ماجرا بود. برای فهم بهتر مطلب توجه شما را به کل صحنه ورود کنت دراکولا و کولی های ژکانی به قلعه و باز شدن درب صندوق چوبی تا مرگ کنت دراکولا در سورس اصلی جلب میکنم.

    کنت دراکولا با صورتی که به طرز وحشتناکی مات و بدرنگ به نظر میرسید در جعبه دراز کشیده بود. درست شبیه مجسمه ای که از موم ساخته شده باشد... اما چشمان سرخ رنگ و خونینش کماکان با درخشش رعب آوری میدرخشید.
    در همین موقع صدای حرکت سریع خنجر تیز و مخوف جوناتان به گوشم رسید و به دنبال آن سر کنت دراکولا از بدنش جدا شد... همزمان، دست کوئینسی موریس هم با دشنه بالا رفت و به شدت پائین آمد و در قلب کنت دراکولا فرو نشست. اما به محض اینکه کوئینسی دشته را بیرون کشید، تمام اندام کنت دراکولا به خاک پودر مانندی تبدیل شده و ظرف چند ثانیه... همراه باد شدیدی که میوزید، محو و ناپدید گردید.
    همان طور که ملاحظه میفرمائید وقایع دقیقه 115 تا 121 داستان در صورتی که مثل سورس ساخته میشد تنها در 5 تا 10 ثانیه قابل نشان دادن بود و احتمالا الان ما داشتیم به کاپولا بابت ساخت چنین داستانی ناسزا میگفتیم. شما دقت کنید که در سورس اصلی برام استوکر با یک اثر پر جزئیات مانند آثار هوگو، دوما و داستایوسکی روبرو نیستیم. این اثر به خاطر این که قابلیت هنری زیادی داشته مطرح نشده، بلکه به این خاطر که یک ایده بدیع درباره موجودی خون آشام ایجاد کرده مورد توجه قرار گرفته. پر واضح است که کاپولا باید نکات زیادی را برای تبدیل شدن آن به فیلم سینمائی به اصل داستان اضافه میکرد و تازه اینها در حالتی است که بخش اعظم داستان باید دست نخورده باقی میماند ... که ماند.

    نکته ای که درباره جزئیات گفتی رو من قبول ندارم علی جان. در واقع داستان در سورس کاملا بدون جزئیاته و اگر هم جزئیاتی هست در فیلمه که کاپولا اونها رو اضافه میکنه. سفری که گروه از انگلستان شروع میکنند و به ترانسیوانیا میروند در واقع یک سفر چند ماهه با قطار و اسب و کشتی و ... است. من خودم دیده ام فردی را که در عرض دو ماه موهایش کاملا سفید شده (به دلیل فشار شدید روانی و روحی). پس سفید شدن موهای جاناتان هم عجیب و غیر منطقی نیست. منتها بحث سر این است که این سفر کلا بدون جزئیات است. یعنی ما بخشهای سفر را در کتاب داریم اما جزئیات آن کلا بی ربط به داستان است و بیان آن در فیلم هیچ کمکی به ماجرا نمیکرد. در واقع کل جرئیات به خاطرات روزانه چند شخص اول ماجرا بازمیگردد که در رابطه با کیفیت سفر و وضعیت راه و جلسات چند بار تکرار شده شان صحبت میکنند و ماحصل آن تقریبا هیچ است. نشان دادن آن در فیلم ممکن بود اما تنها تایم فیلم را اضافه میکرد و سود دیگری نداشت.

    دکتر ونهلسینگ دقیقا بعد از این داستان دارای شخصیت جداگانه ای شد و دستمایه داستانهای و فیلمهای دیگری درباره خون آشامان و گرگنماها شد. توضیحات در مورد این شخصیت در فیلم کم نیست. موجز و مختصر است و وارد شدن او را به ماجرا توجیه میکند. البته قطعا با اطلاعات حال حاضر ما از این کاراکتر تفاوت های آشکاری دارد.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"

    سینماسنتر را در فضای مجازی دنبال کنید





    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته



  5. 3 کاربر از پست مفید FFKIA سپاس کرده اند .


  6. #3
    Ali آواتار ها
    وضعیت : Ali آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : May 2011
    محل سکونت : Tehran
    نوشته ها : 1,077
    سپاس ها : 2,597
    سپاس شده 3,699 در 655 پست
    یاد شده
    در 3 پست
    تگ شده
    در 801 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    فرخ جان؛

    به نظرم ابتدا بايد زاويه ديدمون رو مشخص كنيم و سپس بحث كنيم. وقتي ما با فيلمي روبرو هستيم كه از روي سورس معروفي ساخته شده بايد توجه داشت كه در قضاوت چقدر مي توانيم بر سورس اصلي تكيه كنيم؟

    با دو روش ميشه به فيلم هايي كه بر اساس نول ساخته مي شوند نگاه كرد:
    1. تلفيق فيلم و سورس
    2. ديدن فيلم بصورت مستقل

    قطعا وقتي كارگردان بزرگي به سمت ساخت فيلمي از روي يك نول ميره اين گزينه رو در ذهن داره كه تمام تماشاگراني كه وارد سالن سينما مي شوند، لزوما سورس رو نخونده و از اون آگاهي ندارند. پس نمي توان فيلمي رو با اين ديد قضاوت كرد چون اگر فيلمي خوب است بايد اين ويژگي مستقل بودن رو تا حد زيادي داشته باشد. بنده با اين زاويه به دراكولا و هر فيلم ديگري نگاه مي كنم، چه از مضمون آن آگاهي داشته باشم و چه نداشته باشم، چه موافق ديدگاه من باشد، چه مخالف...

    دراكولا داراي سه مبحث جدا از هم است: نول، فيلمنامه و فيلم

    به ما ربطي ندارد كه آيا نول خوب است يا بد! آن چيزي كه مهم است، اين است كه كاپولا كششي در رمان ديده كه باعث شده فيلم دراكولا را بسازد اما مرحله مياني بين نول و فيلم كه همان فيلمنامه است، ايراد اساسي اين تبديل است، خواه فيلم پايبند به متن اصلي باشد يا نباشد.

    شما رو مثال هاي بنده بحث كرديد، من يكي از اونها رو باز اينجا نقل كنم كه در مورد پير شدن جاناتان است

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    ز مقدمات حركت دراكولا به سمت لندن، گويي كسي كاپولا را مجبور به سرعت بخشيدن به فيلم مي كند و اتفاق بد آن است كه جزئيات زيباي فيلم فداي كليات داستان مي شود و به اين دليل است كه كم تر متوجه دليل سپيد شدن موي جاناتان در طي فرار از قصر
    من با شما موافقم كه ممكن است كسي در طي چند ماه موهايش سپيد شود اما اين واقعيت دليل بر اين نيست كه كاپولا آن را مفهومي و سينمايي به تصوير مي كشد و ما احساس مي كنيم كه جاناتان چقدر سختي و زجر كشيد و موهايش سپيد شد! موردي كه اتفاقا در متن داستان پرداخت فراواني به آن شده (كه البته از ديد سينمايي اهميت چنداني ندارد) آن چيزي كه مهم است، اين است كه آيا كاپولا توانسته اين مقدار از زجر، درد و سختي را به بيننده منتقل كند؟ جواب به نظر بنده واضح است، خير.

    فرخ جان؛ عرض بنده در مورد اين فيلم مشخص است، اگر بخواهيم بر سر اين بحث كنيم كه چه ميزان وفاداري به متن اصلي در فيلم وجود دارد، به نظر من اين بحث اصولا انحراف است، اصلا مهم نيست كه برام استوكر چه كرده و چه كيفيتي در نول خود ارائه كرده، آن چيزي كه اهميت دارد و براي ما قابل قضاوت است، فيلم كاپولا با حداكثر استقلال است.


  7. 2 کاربر از پست مفید Ali سپاس کرده اند .


  8. #4
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA هم اکنون آنلاین است.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 43
    نوشته ها : 7,665
    سپاس ها : 11,412
    سپاس شده 25,938 در 4,667 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    به نظرم ابتدا بايد زاويه ديدمون رو مشخص كنيم و سپس بحث كنيم. وقتي ما با فيلمي روبرو هستيم كه از روي سورس معروفي ساخته شده بايد توجه داشت كه در قضاوت چقدر مي توانيم بر سورس اصلي تكيه كنيم؟

    با دو روش ميشه به فيلم هايي كه بر اساس نول ساخته مي شوند نگاه كرد:
    1. تلفيق فيلم و سورس
    2. ديدن فيلم بصورت مستقل

    قطعا وقتي كارگردان بزرگي به سمت ساخت فيلمي از روي يك نول ميره اين گزينه رو در ذهن داره كه تمام تماشاگراني كه وارد سالن سينما مي شوند، لزوما سورس رو نخونده و از اون آگاهي ندارند. پس نمي توان فيلمي رو با اين ديد قضاوت كرد چون اگر فيلمي خوب است بايد اين ويژگي مستقل بودن رو تا حد زيادي داشته باشد. بنده با اين زاويه به دراكولا و هر فيلم ديگري نگاه مي كنم، چه از مضمون آن آگاهي داشته باشم و چه نداشته باشم، چه موافق ديدگاه من باشد، چه مخالف...
    علی جان دقیقا موافقم. باید زاویه دیدمون رو مشخص کنیم. اما یک نکته پر اهمیت وجود داره. داریم به دیدن دراکولای برام استوکر مینشینیم. چرا بر روی این برام استوکر تاکید میشه؟
    خیلی مشخصه. برای این که داره رسما به ما میگه این دراکولائی بر اساس نول برام استوکره. خوب، بیننده برام استوکر رو میشناسه و نولش رو هم میدونه چیه. حتی اگه نخونده باشه کتاب رو. به نظر من زوایه دید اینه که ببینیم کاپولا این نول رو چطوری به فیلم تبدیل کرده. نتیجتا من بیننده وقتی کتاب رو خوندم و فیلم رو هم میبینم میام این دو تا رو با هم قیاس میکنم.
    اکثر کسانی که هم کتاب رو خوندن و هم فیلم رو دیدن قبول دارند که فیلم نسخه بهتری از کتابه. دلیلش هم منطق روائی است که بر فیلم حاکم است و بر کتاب نیست. فیلم دیدگاه کاپولا بر مبنای دراکولا اثر برام استوکره نه ورژن کاپولا از دراکولا ...
    پس مسلما نمیشه فیلم رو به شکل مستقل در نظر گرفت. خود به خود یا بیننده کتاب رو خونده و یا بعدش ترغیب میشه که بخونه. برای من این اتفاق بعد از دیدن فیلم افتاد. یعنی فیلم رو که دیدم کنجکاو شدم که کتاب رو بخونم و کتاب رو که خوندم متقاعد شدم که کاپولا باگهای کتاب رو در فیلم فیکس کرده و نسخه قابل قبولی به وجود آورده.

    اما حتی اگه دیدگاه دومی داشته باشیم که فیلم رو مستقل فرض کنه باز هم این استقلال کامل نیست. چرا که بیننده اولین سوالی که تو ذهنش میاد اینه که برام استوکر این وسط چه کاره است. چرا تو اسم فیلم برام استوکر هم هست. نتیجه ای هم که حاصل میشه اینه که اگه در داستان (دقت کنید که منظور فقط داستانه، چون از دید فنی به نظر من فیلم بی نقصه) ایرادی وجود داره اون ایراد ممکنه از سازنده نباشه بلکه به نویسنده برگرده. فرض کنید که به دیدن فیلمی میریم که از روی داستان رستم و سهراب شاهنامه ساخته شده و بعد در انتها میگیم که چقدر غیر منطقیه مگه میشه که رستم به هیچ شکلی متوجه این نشه که سهراب پسرشه!!
    فرض کنید که اسم فیلم هم رستم و سهرابه برگرفته از شاهنامه فردوسیه. بیننده ای که اصلا نه فردوسی رو میشناسه و نه شاهنامه رو وقتی در این حد از داستان انتقاد داره و در عین حال میدونه که بالاخره یک سورسی برای ساخت این فیلم بوده بخشی از انتقادش خود به خود متوجه فردوسی و شاهنامه است نه سازنده فیلم. سازنده که نمیتونه چنین اتفاق دراماتیکی رو در نهایت طوری به انتها برسونه که سهراب پدرش رو بشناسه!!

    در دراکولا هم اگر اثر مستقل بود کاپولا اصلا لازم نبود اسمی از برام استوکر بیاره. چرا این کار رو میکنه؟ چون میخواد که بیننده از یاد نبره که این فیلم نامه اورژینال نیست و اقتباس کامل هم نیست، بلکه نسخه وفادار به سورسیه که داستان مبهم کتاب رو تا حدی روشن کرده. واقعیت امر اینه که کتاب دراکولا نوشته برام استوکر در واقع داستانی بدون درامه. این اثر فاقد روحه و فاقد جذابیت دراماتیک است. اما بیننده بی اطلاع، وقتی اثر رو میبینه فیلم دارای یک درام خوب و منطقی است. درامی که از ابتدای ماجرا با مقدمه کاپولا بر اثر شروع میشه و در طول داستان گسترش پیدا میکنه و با موخره کاپولا به پایان میرسه.
    اما به هر حال این اثر باید تا بیش از 70 درصد منطبق بر سورس باشد. چون داستان نوشته کاپولا نیست.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    دراكولا داراي سه مبحث جدا از هم است: نول، فيلمنامه و فيلم

    به ما ربطي ندارد كه آيا نول خوب است يا بد! آن چيزي كه مهم است، اين است كه كاپولا كششي در رمان ديده كه باعث شده فيلم دراكولا را بسازد اما مرحله مياني بين نول و فيلم كه همان فيلمنامه است، ايراد اساسي اين تبديل است، خواه فيلم پايبند به متن اصلي باشد يا نباشد.
    نکته مهم دقیقا همین جاست. فیلم به خودی خود خوب است. هم کشش لازم را برای کسی که درام را درک میکند دارد و هم فانتزی را به خوبی در فیلم به کار گرفته است. در ارزشگذاری فیلم در باره منطق وقایع صحبت کردی علی جان. ما با داستانی طرفیم که از بیس غیر منطقی است. در مورد کدوم منطق صحبت میکنی علی جان؟
    فانتزی بر ماجرا حکم فرماست و اگر منطقی هست منطق وقایع نیست منطق روائی است.
    اکثر ایراداتی هم که به فیلم نامه وارد میدانی برگرفته از همین ضد منطق بودن وقایع است. مثالش همین سپید شدن موهای جاناتان است.
    من واقعا نمیدونم چطور زجری که جاناتان در داستان کشید به شما منتقل نشده اما این اندوه و زجر از دید من جزو رساناترین جریانات داستان است و تولید کننده درام رابطه جاناتان با مینا. جاناتان کم چیزهای عجیب و زجر آور در داستان ندید و کم عذاب نکشید. در نهایت هم زمانی که فکر میکرد همه چیز تمام شده مینا مبدل به خون آشامی دیگر شد... به نظر من کاملا قابل قبول بود مگر بخواهیم بیش از حد سخت بگیریم. اتفاقا پاسخ بنده به این مسئله یک آری محکم است. بله کاپولا به خوبی این آلام و دردها را به بیننده منتقل میکند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    فرخ جان؛ عرض بنده در مورد اين فيلم مشخص است، اگر بخواهيم بر سر اين بحث كنيم كه چه ميزان وفاداري به متن اصلي در فيلم وجود دارد، به نظر من اين بحث اصولا انحراف است، اصلا مهم نيست كه برام استوكر چه كرده و چه كيفيتي در نول خود ارائه كرده، آن چيزي كه اهميت دارد و براي ما قابل قضاوت است، فيلم كاپولا با حداكثر استقلال است.
    کاپولا این استقلال را قبول ندارد. اثبات این مسئله نام فیلم است. نامی که در زیر آن حک شده برام استوکر و نه فرانسیس فورد کاپولا. بنابر این یکی از مهمترین نکات حضور برام استوکر در جای جای فیلم است از نام اثر گرفته تا روند داستان.
    با این وجود اعجاز کاپولا در فیلم دراکولا بدل کردن اثری بی روح و بی جزئیات به درامی گرم و با دیتیل بسیار با فرمی یگانه است که در طول تاریخ سینما کسی از عهده آن بر نیامده است. دراکولا به خودی خود یک داستان دست چندمی است که تنها برای ترسانیدن کودکان خوب بود. اما با بازسازی آن توسط کاپولا جایگاهی ویژه یافت که خود شما هم به آن واقف هستید و نیاز به توضیح من نیست.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"

    سینماسنتر را در فضای مجازی دنبال کنید





    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته



  9. 2 کاربر از پست مفید FFKIA سپاس کرده اند .


  10. #5
    Ali آواتار ها
    وضعیت : Ali آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : May 2011
    محل سکونت : Tehran
    نوشته ها : 1,077
    سپاس ها : 2,597
    سپاس شده 3,699 در 655 پست
    یاد شده
    در 3 پست
    تگ شده
    در 801 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    نکته مهم دقیقا همین جاست. فیلم به خودی خود خوب است. هم کشش لازم را برای کسی که درام را درک میکند دارد و هم فانتزی را به خوبی در فیلم به کار گرفته است. در ارزشگذاری فیلم در باره منطق وقایع صحبت کردی علی جان. ما با داستانی طرفیم که از بیس غیر منطقی است. در مورد کدوم منطق صحبت میکنی علی جان؟
    فانتزی بر ماجرا حکم فرماست و اگر منطقی هست منطق وقایع نیست منطق روائی است.
    اکثر ایراداتی هم که به فیلم نامه وارد میدانی برگرفته از همین ضد منطق بودن وقایع است. مثالش همین سپید شدن موهای جاناتان است.
    در مورد منطق فيلم، كه يك بحث كلي است، پيشتر و در تاپيك زير نظرات خودم رو بصورت واضحي مطرح كردم كه البته هر قدر بحث كرديم شما متوجه منظور بنده نشدي و اگر خاطرت باشه من طور ديگري بحث رو براي شما توضيح دادم.
    http://forum.cinemacenter.ir/thread8921.html

    اما باز هم اينجا يه مثال ميزنم:
    فيلم ميتريكس يك سكانسي داره كه كيانو ريوز (نئو) وارد قطاري ميشه و در ايستگاهي پياده ميشه، يك ديالوگ بسيار خوبي با كنترل كننده قطار داره كه من اينجا نقل قول مي‌كنم:

    Neo: One way or another, I'm getting on this train.
    Trainman: You don't get it. I built this place. Down here I make the rules. Down here *I* make the threats.
    [the Trainman punches Neo, sending him flying back into the wall]
    Trainman: Down here... I'm God.

    منطق يعني اين... آن دنيايي كه كارگردان در فيلم مي سازد، شاعر در شعر، نقاش در تابلو، موسيقيدان در موسيقي، نويسنده در كتاب و...

    اما اگر از اين مباحث هم بگذريم، نكته ديگري كه شما بارها به اون اشاره كردي: ضعف سورس اصلي و نول، به نظر من اين ضعف كماكان در فيلم هم مشهود است، اگر كتاب در جاهايي جزئيات ندارد، يا حتي از موضوع پرت شده، چرا فيلم هم بايد همان ايرادات را كم و بيش داشته باشد؟ وقتي شما از اين سورس استفاده كردي و فيلمي بر طبق آن ساختي نبايد ضعف هاي كتاب را در فيلمنامه پوشش بدهي و يك نسخه سينمايي از كار درآوري؟ اين كه اسم فيلم نام برام استوكر را يدك مي كشد و مطرح كردن اين بحث كه پس هر چه كم و كاستي است بر گردن استوكر است كه به نظرم خيلي دور از حقيقت است. كاپولا از اين داستان خوشش آمده و خواسته آن را به فيلم تبديل كند، به قول خود شما در بسياري جهات هم تغييراتي در فيلم داده يا چيزي را كم و زياد كرده، پس به نول وقاداري كامل كه نداشته كه در آن صورت فيلم بمراتب ضعيف تر از كار اخير بود. پس بايد ضعف هاي اشاره شده را هم پوشش مي داد و داستان را با جزئيات بيشتري پيش مي برد.
    نكته جالب اينه كه شما اگر ايرادي در فيلم هست، اون رو از جانب برام استوكر ميبيني و عكسش رو هم از كاپولا، جالبه!

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    کاپولا باگهای کتاب رو در فیلم فیکس کرده و نسخه قابل قبولی به وجود آورده.
    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    نتیجه ای هم که حاصل میشه اینه که اگه در داستان ایرادی وجود داره اون ایراد ممکنه از سازنده نباشه بلکه به نویسنده برگرده.
    فرخ يعني اين جمله ات تعداد فراواني علامت سوال و تعجب داره:
    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    از دید فنی به نظر من فیلم بی نقصه


  11. 2 کاربر از پست مفید Ali سپاس کرده اند .


  12. #6
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA هم اکنون آنلاین است.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 43
    نوشته ها : 7,665
    سپاس ها : 11,412
    سپاس شده 25,938 در 4,667 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    در مورد منطق فيلم، كه يك بحث كلي است، پيشتر و در تاپيك زير نظرات خودم رو بصورت واضحي مطرح كردم كه البته هر قدر بحث كرديم شما متوجه منظور بنده نشدي و اگر خاطرت باشه من طور ديگري بحث رو براي شما توضيح دادم.
    Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)
    علی جان نمیدونم چرا وقتی ما داریم در مورد یک موضوعی به طور مشخص و واضح صحبت میکنیم شما مثال از جاهای دیگه ای میاری.
    در مورد بحثمون تو گلهای جنگ خاطرم هست که شما منطق رو با "نگاه" اشتباه گرفتید که در نهایت هم متوجه نشدی من چی میگم. اون طور دیگه ای هم که میگی صحبت تلفنی بود که در نتیجه در برخی موارد قانع شدی و برخی از موارد همچنان معلق موند و برخی دیگه رو هم من قبول کردم.
    واقعا حس نمیکنم که قراره اون بحث دوباره باز بشه. الان بحث سر فیلم دیگه ایه که به اندازه کافی هم میشه در موردش صحبت کرد و مثالهای مختلفی از خود فیلم آورد
    اما همچنان در جریان باش که منطق یک جریان متغیر نیست که هر وقت خواستیم تغییرش بدیم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    اما باز هم اينجا يه مثال ميزنم:
    فيلم ميتريكس يك سكانسي داره كه كيانو ريوز (نئو) وارد قطاري ميشه و در ايستگاهي پياده ميشه، يك ديالوگ بسيار خوبي با كنترل كننده قطار داره كه من اينجا نقل قول مي‌كنم:

    Neo: One way or another, I'm getting on this train.
    Trainman: You don't get it. I built this place. Down here I make the rules. Down here *I* make the threats.
    [the Trainman punches Neo, sending him flying back into the wall]
    Trainman: Down here... I'm God.

    منطق يعني اين... آن دنيايي كه كارگردان در فيلم مي سازد، شاعر در شعر، نقاش در تابلو، موسيقيدان در موسيقي، نويسنده در كتاب و...
    خیر عزیز ... فکر میکنم که منطق رو درست متوجه نشده اید.
    تمام مواردی که فرمودید بر گرفته از نگاه سازنده به آثاره و منطق همچنان لایتغیر و ثابت پیرامون موضوع قرار دارد. قرار نیست منطق چیزی باشه که خالق اثر میگه. خالق باید در سطحی بالاتر از یک منطق پیروی کنه.
    در هر حال بحث ما دراکولاست. بهتره درباره همون مثال بیاریم و بحث کنیم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    اما اگر از اين مباحث هم بگذريم، نكته ديگري كه شما بارها به اون اشاره كردي: ضعف سورس اصلي و نول، به نظر من اين ضعف كماكان در فيلم هم مشهود است، اگر كتاب در جاهايي جزئيات ندارد، يا حتي از موضوع پرت شده، چرا فيلم هم بايد همان ايرادات را كم و بيش داشته باشد؟ وقتي شما از اين سورس استفاده كردي و فيلمي بر طبق آن ساختي نبايد ضعف هاي كتاب را در فيلمنامه پوشش بدهي و يك نسخه سينمايي از كار درآوري؟ اين كه اسم فيلم نام برام استوكر را يدك مي كشد و مطرح كردن اين بحث كه پس هر چه كم و كاستي است بر گردن استوكر است كه به نظرم خيلي دور از حقيقت است. كاپولا از اين داستان خوشش آمده و خواسته آن را به فيلم تبديل كند، به قول خود شما در بسياري جهات هم تغييراتي در فيلم داده يا چيزي را كم و زياد كرده، پس به نول وقاداري كامل كه نداشته كه در آن صورت فيلم بمراتب ضعيف تر از كار اخير بود. پس بايد ضعف هاي اشاره شده را هم پوشش مي داد و داستان را با جزئيات بيشتري پيش مي برد.
    نكته جالب اينه كه شما اگر ايرادي در فيلم هست، اون رو از جانب برام استوكر ميبيني و عكسش رو هم از كاپولا، جالبه!
    علی جان این ضعف ها رو من در داستان میبینم. نه در فیلم. شما داری تو فیلم میبینی و من توضیح دادم که ضعفها به چه ترتیب در فیلم برطرف شده. اما نکته قضیه اینه که شما حق داری از فیلم خوشت نیاد. طی صحبتی که با هم داشتیم دید مثبتی به این فیلم داشتی اما به دلیلی که بر بنده پوشیده است یکباره منفی شدی که البته دلیلش هم به من ارتباطی نداره. چیزی که مهمه اینه که از دید من فیلم دارای ضعف داستانی نیست. اما داستان سورس دارای ضعفهای اساسی ای بوده که مهمترینشون نداشتن ابتدا و انتهای مشخصه. این ضعف در فیلم برطرف شده و کندی روایت هم دارای سرعت مطلوبی شده. این سرعت مطلوب از دید شما ناراحت کننده است که دلیلش رو نمیدونم. من نگفتم فیلم دارای کاستی است عرض کردم که این داستان به هر حال مربوط به برام استوکر است و دارای هنجارها و ناهنجاری های خود است که در نهایت منجر به یک نول قدرتمند نشده، اما دستمایه های خوبی داشته و قابل بهتر شدن بوده است. این دقیقا عملیاتیه که توسط کاپولا انجام شده و به نتیجه مطلوبی هم رسیده.
    همیشه این امکان وجود داره که یک فیلم از سورسش بهتر بشه و دراکولا هم یکی از همین موارده.
    من نظرم رو درباره فیلم گفتم اما شما انگار توجه نمیکنی. من فیلم رو چه از حیث داستان و چه از حیث فنی عالی میبینم. نگفتم هم که فیلم ایراد داره. شما نکاتی رو اشاره کردی که من درباره اونها توضیح دادم.
    اگه باز توجه کنی من عرض کردم که وفادارترین نسخه نسبت به نول این فیلمه نه این که کاملا وفاداره. شما نسخه های دیگه از دراکولا رو از قدیم تا الان بررسی کن تا به حرف من برسی. حتی عرض کردم که تا چه حدود تغییرات در سورس داده شده. اما داستان به هر حال داستان برام استوکره و اقتباس شخصی کاپولا نیست. از دید کاپولا با همین حد تغییرات دارای جذابیت خوبی میشده که منم همین نظر رو دارم. در عین حال فیلم دارای تایم مفیدیه و از اضافه گوئی پرهیز کرده که اینم خوبه و نیاز نبوده بیجهت زمان فیلم را به 3 ساعت افزایش داد. فکر میکنم که شما هم خوب میدونی که بالا رفتن زمان فیلم یک مزیت نیست و برعکس مزیت اینه که تا جائی که امکان داره فیلم در زمان کمتر موجز باشه و خسته کننده نشه. به گمان من دراکولا به خوبی شروع میشه و به خوبی ادامه پیدا میکنه و به خوبی هم به پایان میرسه و این قابلیتها به کاردانی کاپولا و قدرت فیلم سازی اون برمیگرده.

    در مورد مواردی که نقل قولا کردی.
    علی جان به نظر میرسه که در پاسخ مواردی که من گفتم و مربوط به فیلم بود بحثی نداشتی که و الان داری داستان قدیمی بازی با کلمات رو اجرا میکنی.

    اوکی برادر ...
    جمله بنده رو بررسی میکنیم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    اگه در داستان (دقت کنید که منظور فقط داستانه، چون از دید فنی به نظر من فیلم بی نقصه) ایرادی وجود داره اون ایراد ممکنه از سازنده نباشه بلکه به نویسنده برگرده.
    فکر کنم الان گفته بنده واضحتر باشه. عرض کردم اگر (چون در فیلم داستان ایراد ندارد) در داستان ایرادی باشه ممکنه (همیشه این احتمال وجود دارد و ممکن است که...) از سازنده نباشه و به نویسنده داستان برگرده.
    واقعا متوجه نشدی چی گفتم؟
    الان از دید شما مسئله عجیبیه که از دید من فیلم از دید فنی بی نقصه؟
    فکر میکنم که شما تا داستان کتاب رو نخونی کلیت بحث من رو نمیگیری.

    علی جان به نظر من بهترین راه اینه که بگی من از فیلم خوشم نیومد و دلایل هم میتونه شخصی باشه. چون صحبت که میکردیم خاطرم هست تا بیش از 80 درصد نسبت به فیلم مثبت بودی. در هر حال میشه جملات دیگه ای رو هم از من اضافه کنی و در موردشون بحث کنیم. اما در پست قبلم توضیحات مفصلی دادم و مثالهای واضحی هم آوردم. فکر میکنم اونها رو پاسخ میدادی بهتر بود یا اگه قانع کننده نبود به جای نقل قولهای بنده میگفتی که فلان بخش گفته ام قانع کننده نبود.
    بنده باز هم عرض میکنم که در فیلم (نه سورس) هم داستان درست و پالایش شده ای رو داریم و هم کیفیت ساخت خوبی رو، که این مسئله فیلم رو به صورت مستقل اثر برجسته ای میکنه. اتفاقا از دید من دراکولا یکی از آثار مستقل کاپولاست که در کنار اینک آخر الزمان مشخص کننده کیفیت سینمای مستقل اوست. اما سورس دراکولا نوشته برام استوکر دارای قابلیت تبدیل شدن به یک فیلم نبوده چون دارای برخی مشکلات است که البته این مشکلات هم توسط نویسنده فیلم نامه برطرف گردیده، در نتیجه اگر در داستان ابرادی هست به فیلم منتقل نشده که اگر شده بود فیلم کاملا بی معنی میشد. شما هم اگه دقت کنی من ایرادها رو گردن برام استوکر نینداختم چون بارها عرض کردم که فیلم عالی است. اما سورس دارای ایراد بوده و در فیلم برطرف شده و نتیجه کار فیلمی است بی ایراد و دقیق و صد البته شاهکاری بی نظیر در فرم که حتی به گفته خود شما گاهی تا ایجاد یک ژانر جدید در سینما هم پیش رفته.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"

    سینماسنتر را در فضای مجازی دنبال کنید





    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته



  13. 2 کاربر از پست مفید FFKIA سپاس کرده اند .


  14. #7
    Ali آواتار ها
    وضعیت : Ali آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : May 2011
    محل سکونت : Tehran
    نوشته ها : 1,077
    سپاس ها : 2,597
    سپاس شده 3,699 در 655 پست
    یاد شده
    در 3 پست
    تگ شده
    در 801 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    علی جان نمیدونم چرا وقتی ما داریم در مورد یک موضوعی به طور مشخص و واضح صحبت میکنیم شما مثال از جاهای دیگه ای میاری.
    در مورد بحثمون تو گلهای جنگ خاطرم هست که شما منطق رو با "نگاه" اشتباه گرفتید که در نهایت هم متوجه نشدی من چی میگم. اون طور دیگه ای هم که میگی صحبت تلفنی بود که در نتیجه در برخی موارد قانع شدی و برخی از موارد همچنان معلق موند و برخی دیگه رو هم من قبول کردم.
    واقعا حس نمیکنم که قراره اون بحث دوباره باز بشه. الان بحث سر فیلم دیگه ایه که به اندازه کافی هم میشه در موردش صحبت کرد و مثالهای مختلفی از خود فیلم آورد
    اما همچنان در جریان باش که منطق یک جریان متغیر نیست که هر وقت خواستیم تغییرش بدیم.
    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    خیر عزیز ... فکر میکنم که منطق رو درست متوجه نشده اید.
    تمام مواردی که فرمودید بر گرفته از نگاه سازنده به آثاره و منطق همچنان لایتغیر و ثابت پیرامون موضوع قرار دارد. قرار نیست منطق چیزی باشه که خالق اثر میگه. خالق باید در سطحی بالاتر از یک منطق پیروی کنه.
    در هر حال بحث ما دراکولاست. بهتره درباره همون مثال بیاریم و بحث کنیم.
    دليل اين كه من مثال از جاي ديگر ميارم اينه كه شما يك مطلب واضح رو درك نمي كني و بايد خيلي بازش كرد كه البته در اين فيلم نمي شد و بهترين مثالي كه مي تونستم بيارم و به ذهنم رسيد مربوط به فيلم ميتريكس بود.

    ببين فرخ جان
    1. نگاه! شوخي مي‌كني!؟ يعني فيلم هاي تيم برتون، ارباب حلقه ها، هري پاتر... همگي نگاه متفاوت كارگردان و نويسنده به دنياست!؟
    2. اين مطلبي كه شما ميگي "منطق یک جریان متغیر نیست که هر وقت خواستیم تغییرش بدیم"، اين جمله شايد تا 100 سال پيش ارزش داشت اما بعد از پيدايش فرضيه نسبيت انشتين ديگه كمتر ارزش داره. چون اون دستگاهه كه منطق رو تعريف مي كنه.
    3. يك سوال كه به نظرم خيلي كمك مي كنه به اينكه اين بحث قابل دركتر بشه: آيا منطقيه كه دراكولا در سكانسي از فيلم تبديل به دود شده و به اتاق مينا نفوذ كنه؟


    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    علی جان این ضعف ها رو من در داستان میبینم. نه در فیلم. شما داری تو فیلم میبینی و من توضیح دادم که ضعفها به چه ترتیب در فیلم برطرف شده. اما نکته قضیه اینه که شما حق داری از فیلم خوشت نیاد. طی صحبتی که با هم داشتیم دید مثبتی به این فیلم داشتی اما به دلیلی که بر بنده پوشیده است یکباره منفی شدی که البته دلیلش هم به من ارتباطی نداره. چیزی که مهمه اینه که از دید من فیلم دارای ضعف داستانی نیست. اما داستان سورس دارای ضعفهای اساسی ای بوده که مهمترینشون نداشتن ابتدا و انتهای مشخصه. این ضعف در فیلم برطرف شده و کندی روایت هم دارای سرعت مطلوبی شده. این سرعت مطلوب از دید شما ناراحت کننده است که دلیلش رو نمیدونم. من نگفتم فیلم دارای کاستی است عرض کردم که این داستان به هر حال مربوط به برام استوکر است و دارای هنجارها و ناهنجاری های خود است که در نهایت منجر به یک نول قدرتمند نشده، اما دستمایه های خوبی داشته و قابل بهتر شدن بوده است. این دقیقا عملیاتیه که توسط کاپولا انجام شده و به نتیجه مطلوبی هم رسیده.
    همیشه این امکان وجود داره که یک فیلم از سورسش بهتر بشه و دراکولا هم یکی از همین موارده.
    من نظرم رو درباره فیلم گفتم اما شما انگار توجه نمیکنی. من فیلم رو چه از حیث داستان و چه از حیث فنی عالی میبینم. نگفتم هم که فیلم ایراد داره. شما نکاتی رو اشاره کردی که من درباره اونها توضیح دادم.
    اگه باز توجه کنی من عرض کردم که وفادارترین نسخه نسبت به نول این فیلمه نه این که کاملا وفاداره. شما نسخه های دیگه از دراکولا رو از قدیم تا الان بررسی کن تا به حرف من برسی. حتی عرض کردم که تا چه حدود تغییرات در سورس داده شده. اما داستان به هر حال داستان برام استوکره و اقتباس شخصی کاپولا نیست. از دید کاپولا با همین حد تغییرات دارای جذابیت خوبی میشده که منم همین نظر رو دارم. در عین حال فیلم دارای تایم مفیدیه و از اضافه گوئی پرهیز کرده که اینم خوبه و نیاز نبوده بیجهت زمان فیلم را به 3 ساعت افزایش داد. فکر میکنم که شما هم خوب میدونی که بالا رفتن زمان فیلم یک مزیت نیست و برعکس مزیت اینه که تا جائی که امکان داره فیلم در زمان کمتر موجز باشه و خسته کننده نشه. به گمان من دراکولا به خوبی شروع میشه و به خوبی ادامه پیدا میکنه و به خوبی هم به پایان میرسه و این قابلیتها به کاردانی کاپولا و قدرت فیلم سازی اون برمیگرده.

    در مورد مواردی که نقل قولا کردی.
    علی جان به نظر میرسه که در پاسخ مواردی که من گفتم و مربوط به فیلم بود بحثی نداشتی که و الان داری داستان قدیمی بازی با کلمات رو اجرا میکنی.
    اوکی برادر ...
    جمله بنده رو بررسی میکنیم.
    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    فکر کنم الان گفته بنده واضحتر باشه. عرض کردم اگر (چون در فیلم داستان ایراد ندارد) در داستان ایرادی باشه ممکنه (همیشه این احتمال وجود دارد و ممکن است که...) از سازنده نباشه و به نویسنده داستان برگرده.
    واقعا متوجه نشدی چی گفتم؟
    الان از دید شما مسئله عجیبیه که از دید من فیلم از دید فنی بی نقصه؟
    فکر میکنم که شما تا داستان کتاب رو نخونی کلیت بحث من رو نمیگیری.

    علی جان به نظر من بهترین راه اینه که بگی من از فیلم خوشم نیومد و دلایل هم میتونه شخصی باشه. چون صحبت که میکردیم خاطرم هست تا بیش از 80 درصد نسبت به فیلم مثبت بودی. در هر حال میشه جملات دیگه ای رو هم از من اضافه کنی و در موردشون بحث کنیم. اما در پست قبلم توضیحات مفصلی دادم و مثالهای واضحی هم آوردم. فکر میکنم اونها رو پاسخ میدادی بهتر بود یا اگه قانع کننده نبود به جای نقل قولهای بنده میگفتی که فلان بخش گفته ام قانع کننده نبود.
    بنده باز هم عرض میکنم که در فیلم (نه سورس) هم داستان درست و پالایش شده ای رو داریم و هم کیفیت ساخت خوبی رو، که این مسئله فیلم رو به صورت مستقل اثر برجسته ای میکنه. اتفاقا از دید من دراکولا یکی از آثار مستقل کاپولاست که در کنار اینک آخر الزمان مشخص کننده کیفیت سینمای مستقل اوست. اما سورس دراکولا نوشته برام استوکر دارای قابلیت تبدیل شدن به یک فیلم نبوده چون دارای برخی مشکلات است که البته این مشکلات هم توسط نویسنده فیلم نامه برطرف گردیده، در نتیجه اگر در داستان ابرادی هست به فیلم منتقل نشده که اگر شده بود فیلم کاملا بی معنی میشد. شما هم اگه دقت کنی من ایرادها رو گردن برام استوکر نینداختم چون بارها عرض کردم که فیلم عالی است. اما سورس دارای ایراد بوده و در فیلم برطرف شده و نتیجه کار فیلمی است بی ایراد و دقیق و صد البته شاهکاری بی نظیر در فرم که حتی به گفته خود شما گاهی تا ایجاد یک ژانر جدید در سینما هم پیش رفته.
    من ديدم نسبت به فرم فيلم منفي نيست و البته اين رو در ارزشگذاري فيلم هم آوردم ولي اگر خاطرت باشه و بياد بياري دقيقا در طي همون صحبتي كه داشتيم و البته قبل از ديدن دوباره فيلم توسط بنده بود، نكاتي از ضعف فيلم رو عرض كردم كه بعد از دوباره ديدن فيلم همچنان ضعف ها وجود داشت و برطرف نشد، من تنها آن زمان به شما گفتم كه شايد دوباره ديدن فيلم كمك كند كه نگاه درست تري به اثر داشته باشم.

    من از صحبت هاي شما در يادداشت فيلم نقل قول نكردم، چون با اكثرش موافقت دارم. چون شما بيشتر در مورد فرم فيلم بحث كردي، در مورد مسائل فني گفتي و البته به نظرم از همه بالاتر جمله خود بنده بود:

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    دراكولا فرمي كم نظير در تاريخ سينماست. فرم كلاژ گونه فيلم اگر استثنايي در تاريخ سينما نباشد، كم نظير است. دكوپاژ گاه عظيم و گاه ساده از همان ابتداي فيلم نشانگر سبكي خاص است كه بعلاوه نورپردازي خاص و بازي هاي تئاتري، پديدآورنده سبكي نو در سينماست.
    تعريف براي يك فيلم از اين بالاتر!؟ اما اين دليل نمي شود كه بنده نقاط ضعف دراكولا را نبينم، شما به روند داستان نپرداختي كه من نقل قول كنم، در پايان داستان و دقيقا از سكانسي كه مينا، پروفسور را آنچنان احمقانه فريب مي دهد و سپس به راحتي و بدون كوچكترين مشكلي دختران را مي كشد، بيننده اصلا متوجه نمي شود كه آن همه قدرت به يك باره چه شد؟ پروفسور كه از مينا و اكشن هاي او اطلاع دارد چرا به راحتي در دامش مي افتد؟...
    اين بحث هايي و سوالاتي كه بنده مي كنم كاملا تكراري است و اصل آن در يادداشت موجود است، به نظرم آن كسي كه كه بايد به سوالات جواب بدهد شمايي نه بنده، چون شما فيلم رو از هر حيث عالي مي دوني، چه فرم و چه روايت و هر مورد ديگري! (فقط موندم با اين همه جملات عجيب و غريب اغراق آميز چرا به فيلم 9 دادي!؟)


  15. #8
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA هم اکنون آنلاین است.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 43
    نوشته ها : 7,665
    سپاس ها : 11,412
    سپاس شده 25,938 در 4,667 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    دليل اين كه من مثال از جاي ديگر ميارم اينه كه شما يك مطلب واضح رو درك نمي كني و بايد خيلي بازش كرد كه البته در اين فيلم نمي شد و بهترين مثالي كه مي تونستم بيارم و به ذهنم رسيد مربوط به فيلم ميتريكس بود.
    علی جان فکر نمیکنی قضیه یکمقدار برعکسه؟!

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    ببين فرخ جان
    1. نگاه! شوخي مي‌كني!؟ يعني فيلم هاي تيم برتون، ارباب حلقه ها، هري پاتر... همگي نگاه متفاوت كارگردان و نويسنده به دنياست!؟
    2. اين مطلبي كه شما ميگي "منطق یک جریان متغیر نیست که هر وقت خواستیم تغییرش بدیم"، اين جمله شايد تا 100 سال پيش ارزش داشت اما بعد از پيدايش فرضيه نسبيت انشتين ديگه كمتر ارزش داره. چون اون دستگاهه كه منطق رو تعريف مي كنه.
    علی جان فکر میکنم اگه یکم دیگه بحث ادامه پیدا کنه شما مدعی تغییر قوانین عالم بشین
    احتمالا اونی که شما میگین همچنان اسمش منطق نیست.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    3. يك سوال كه به نظرم خيلي كمك مي كنه به اينكه اين بحث قابل دركتر بشه: آيا منطقيه كه دراكولا در سكانسي از فيلم تبديل به دود شده و به اتاق مينا نفوذ كنه؟
    قطعا منطقی نیست وقتی با فیلمی واقعی طرف باشیم. اما وقتی میدونیم فیلم در نهایت فانتزیه قبولش میکنیم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    من ديدم نسبت به فرم فيلم منفي نيست و البته اين رو در ارزشگذاري فيلم هم آوردم ولي اگر خاطرت باشه و بياد بياري دقيقا در طي همون صحبتي كه داشتيم و البته قبل از ديدن دوباره فيلم توسط بنده بود، نكاتي از ضعف فيلم رو عرض كردم كه بعد از دوباره ديدن فيلم همچنان ضعف ها وجود داشت و برطرف نشد، من تنها آن زمان به شما گفتم كه شايد دوباره ديدن فيلم كمك كند كه نگاه درست تري به اثر داشته باشم.
    با این حال همچنان معتقدم که با همه صحبتی که کردین این دید تا این حد منفی نبود. شاید برداشت من درست نبوده. این همیشه ممکنه.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    تعريف براي يك فيلم از اين بالاتر!؟ اما اين دليل نمي شود كه بنده نقاط ضعف دراكولا را نبينم، شما به روند داستان نپرداختي كه من نقل قول كنم، در پايان داستان و دقيقا از سكانسي كه مينا، پروفسور را آنچنان احمقانه فريب مي دهد و سپس به راحتي و بدون كوچكترين مشكلي دختران را مي كشد، بيننده اصلا متوجه نمي شود كه آن همه قدرت به يك باره چه شد؟ پروفسور كه از مينا و اكشن هاي او اطلاع دارد چرا به راحتي در دامش مي افتد؟...
    به نظر من چیزی که کاپولا در این سکانس نشون میده والبته قصد داستان هم بوده بحث میزان فریبنده بودن وسوسه های شیطانیه. میدانیم که دراکولا اسیر شیطانه و شیطان هم فریبکار. ون هلسینگ در هر حال انسانه که ممکنه فریب بخوره و در این سکانس هم فریفته مینا میشه.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    اين بحث هايي و سوالاتي كه بنده مي كنم كاملا تكراري است و اصل آن در يادداشت موجود است، به نظرم آن كسي كه كه بايد به سوالات جواب بدهد شمايي نه بنده، چون شما فيلم رو از هر حيث عالي مي دوني، چه فرم و چه روايت و هر مورد ديگري! (فقط موندم با اين همه جملات عجيب و غريب اغراق آميز چرا به فيلم 9 دادي!؟)
    علی جان به گمانم این تاپیک با سوالات من از شما شروع شد. مگر شما از من پرسیدی که چرا به فیلم 4.5 ستاره دادم که الان من باید پاسخ بدم؟
    بله از نظر من فیلم یک نمونه استثنائی از داستان و فرم و کارگردانیه و من لیاقتش رو در این حد تشخیص دادم. هر چند که به نظر من غیر از چند اثر انگشت شمار در سینما هیچ فیلمی نمیتونه امتیاز 10 بگیره.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"

    سینماسنتر را در فضای مجازی دنبال کنید





    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته



  16. کاربر روبرو از پست مفید FFKIA سپاس کرده است .


  17. #9
    Anti Trust آواتار ها
    وضعیت : Anti Trust آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jan 2011
    محل سکونت : In Wonderland
    نوشته ها : 3,432
    سپاس ها : 8,366
    سپاس شده 7,934 در 2,131 پست
    یاد شده
    در 10 پست
    تگ شده
    در 952 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    دوستان نظر ها رو گفتند...استفاده کردیم.ممنون
    درباره فیلم بگم این نظر شخصی خودمه...به نظرم این فیلم در بین تمامیه فیلم های نشان دادن دراکولا،و یا شیطان در مقام نخست قرار میگیره..فیلمی که در اون زمان که عاری از هر گونه تکنولوژِ سینمایی جدید و بودجه های میلیون دلاری که در حال حاضر برای فیلم های چنین نوع بها داده میشه بدون شک این فیلم از هر نظر بهترینه.
    جالبیش اینجاست هر فیلمی که اقتباسی از کتابی گرفته میشه ساخته میشه معروف نمیشه اما کاپولا نشون داد که به خوبی از پس این اقتباس بر اومده.فیلمی که در سال 92 ساخته شد به نظرم بهترین فیلم خوناشامی موجوده.یکی از دلایلش بازی هنرمندانه بازیگران فیلم از گری اولد من گرفته تا هاپکینز ...من به این فیلم 9 میدم از 10.
    این فیلم واقعا ترس رو به بیننده القا میکنه همراه با هیجان...جایی که شیطان ظهور میکنه...واقعا عالی بود.لازم شد برم کیفیت بالای این فیلم رو پیدا کنم دوباره خاطرات رو زنده کنم

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    هر چند که به نظر من غیر از چند اثر انگشت شمار در سینما هیچ فیلمی نمیتونه امتیاز 10 بگیره.
    واقعا دوست دارم بدونم چه فیلم هایی رو میگی فرخ عزیز که از دیدت نمره 10 میگیرند







  18. #10
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA هم اکنون آنلاین است.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 43
    نوشته ها : 7,665
    سپاس ها : 11,412
    سپاس شده 25,938 در 4,667 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Mwr.22- ارزشگذاری فیلـــم: دراكولا برام استوكر (1992)

    نقل قول نوشته اصلی توسط Anti Trust نمایش پست ها
    واقعا دوست دارم بدونم چه فیلم هایی رو میگی فرخ عزیز که از دیدت نمره 10 میگیرند
    چند اثر انگشت شما
    یک برنامه ای دارم که انشالله به زودی متوجه میشی
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"

    سینماسنتر را در فضای مجازی دنبال کنید





    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته



  19. کاربر روبرو از پست مفید FFKIA سپاس کرده است .


صفحه 1 از 2 12 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. اشتون كوچر در نقش استيو جابز
    توسط uyousof در انجمن اخبــــار سينماي جهان
    پاسخ ها: 4
    آخرين نوشته: 07-19-2013, 12:33
  2. معرفي نمايشنامه كنت دراكولا
    توسط Skyfly در انجمن نمايشنــــــامه
    پاسخ ها: 1
    آخرين نوشته: 09-26-2011, 15:21
  3. خالقان «پاندای كونگ فو كار» ادامه «بچه كاراته كار» را می نویسند
    توسط John Christopher Depp II در انجمن آرشیـــو اخبـــار سینمای جهان سال 1389
    پاسخ ها: 0
    آخرين نوشته: 08-28-2010, 19:30

کاربرانی که این تاپیک را مشاهده نموده اند: 0

There are no members to list at the moment.

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •