سلام مهمان گرامي؛

دوست عزیز ضمن عرض خیر مقدم، با توجه به این که شما به صورت مهمان به انجمن سینماسنتر وارد شده اید براي مشاهده تالار با امکانات کامل ميبايست از طريق ايــن ليـــنک ثبت نام کنيد
مرجع تخصصی سئو سپهر صنعت سهند Navid Mirzaaghazadeh تحلیل و بررسی سینمای جهان Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War) - صفحه 2

صفحه 2 از 5 نخستنخست 1234 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 11 تا 20 , از مجموع 41
نمایش شاخه ای59علاقمندی ها

موضوع: Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

  1. #1
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 42
    نوشته ها : 7,619
    سپاس ها : 11,365
    سپاس شده 25,849 در 4,626 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    نام فیلم: گلهای جنگ Flowers Of War
    فایل پیوست 11362
    اطلاعات فیلم
    کارگردان: ایمو ژانگ
    تهیه کننده: ویپینگ ژانگ
    فیلمنامه: هنگ لیو

    بر اساس داستانی از: گلینگ یان
    موزیک متن: کایگنگ چن
    فیلم برداری: ژیاوداینگ ژائو
    تدوین: پیکونگ منگ
    بازیگران
    کریستین بل: جان میلر
    نی نی: یومو
    ژینی ژانگ: شوی
    تیانیون هاونگ: ایی
    دویدو ژانگ: لینگ
    تونک داووی: سرگرد لی
    اطلاعات دیگر
    ژانر: درام، تاریخی، جنگی
    درجه نمایش R
    IMDB Rate: 7.6
    تولید شده توسط کمپانی:
    تصویر دنیای جدید پکن
    اکران: 16 دسامبر 2011
    مدت زمان: 146 دقیقه
    ساخته شده توسط: چین و هنگ کنگ
    زبان: انگلیسی و چینی
    بودجه: 100 میلیون دلار
    فروش کل فیلم: 83 میلیون دلار
    افتخارات و جوایز
    نامزد گلدن گلوب 2011 برای بهترین فیلم خارجی
    برنده بهترین بازیگر نقش اول زن از جوایز فیلم آسیا (نی نی)
    نامزد 5 جایزه از جوایز فیلم آسیا
    نامزد بهترین فیلم چینی زبان از جوایز فیلم هنگ کنگ
    برنده جایزه تدوین گران صدا و تصویر آمریکا در سال 2011
    تحلیل و بررسی از: فرخ فرمان
    ویرایش توسط FFKIA : 07-29-2012 در ساعت 19:33
    Anti Trust, 1CHAMPION, .:Reza:. و 9 کاربر دیگر به این پست علاقمند بوده اند.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"



    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته



  2. # ADS
     

  3. #11
    "بهترين چيز نگاهيست كه از معجزه عشق تر است"
    M.Night آواتار ها
    وضعیت : M.Night آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 38
    نوشته ها : 208
    سپاس ها : 1,370
    سپاس شده 661 در 177 پست
    یاد شده
    در 0 پست
    تگ شده
    در 18 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    من این فیلم و دیدم و چیز بدایندی توش برام نداشت ، حقیقتش من از نژاد زرد حس خوبی دریافت نمیکنم و به همین خاطر هم کمتر پیش اومده که فیلماشون رو ببینم.
    فیلم گلهای جنگ رو به توصیه یکی از دوستان دیدم و از دیدنش لذت بردم. شاید به این خاطر که کریستین بل هم مورد علاقه امه.
    ولیکن این فیلم ضعف هم زیاد داشت. مواردی که فرخ اشاره کرد به نظر من هم ضعف اومده بود اما شاید اینقدر منفی بهش نگاه نکرده بودم چون قطعا هیچی بدون ضعف نیست.
    با حرف نازنین خانم موافقم که هیچ ملتی نمیتونه چنین ظلمی رو فراموش کنه و به راحتی از یادش بره که چی سرش اومد.
    مگه ما نفرتمون از اعراب و فراموش کردیم؟ نکردیم و نمیکنیم چون فراموش شدنی نیست اونها هم نسبت به ما نفرت بروز میدن و تا فرصت گیرشون بیاد مثل 8 سال جنگ دوباره میان سراغمون
    اینم بگم که تحلیل برام نکات جدید زیادی داشت، از همه مهمتر این که معمولا فرخ فیلمی رو تحلیل نمیکرد که در موردش نظر منفی داشته باشه، این باید به فال نیک گرفته بشه یا خیر نمیدونم اما تصور خودم اینه که نقد و تحلیل منفی هم باید در کنار تحلیلهای مثبت تو سایت وجود داشته باشه.
    بحث خوبی دارین ما هم استفاده میکنیم.
    FFKIA به این پست علاقمند بوده است.

  4. 2 کاربر از پست مفید M.Night سپاس کرده اند .


  5. # ADS
     

  6. #12
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 42
    نوشته ها : 7,619
    سپاس ها : 11,365
    سپاس شده 25,849 در 4,626 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    نقل قول نوشته اصلی توسط yaasser نمایش پست ها
    من احساس میکنم تنفر شما از فیلم (که به احتمال زیاد به تاریخ و طرز فکرتون هم ربط داره ) کاملا تو نقتتون تاثیر زیادی داشته.
    دوست عزیز فیلم رو به شدت سیاسی نقد کردید و جا برای نقدهای دیگر نگذاشتید.

    امیدوارم با دیدن فیلم city of life and deth در نقد خود تجدید نظر بکنید.
    سلام یاسر عزیز
    ممنون از نظرتون. من احساس تنفری نسبت به فیلم ندارم یاسر جان. این یک تحلیله و اگه سیاسی شده به این خاطره که یک سری حس از فیلم به من منتقل میشه که با توجه به مطلع بودن از اون شرایط تاریخی از اون حس برآوردی دارم که ممکنه شبیه برآورد بقیه نباشه.
    من نه به فیلم و نه به چینی ها و ژاپنی ها هیچ تنفری ندارم و اصولا هم برام فرق نمیکرد که این فیلم مربوط به کجای دنیاست.
    در مورد تاریخ هم نمیشه مسئله رو ارتباطش داد به تنفر. هر کس در یک حوزه ای تخصص و مطالعه داره و بنده هم بنا به خیلی از موارد تفحص زیادی در تاریخ میکنم.
    تحلیل یا به قول شما نقد بنده ممکنه سیاسی باشه اما راه برای همه نوع نقدی در همین موضوع باز است و اسباب خوشحالی هم خواهد بود.

    ضمنا فیلمی که شما فرمودید را در لیست دریافت قرار دادم و در اسرع وقت خواهم دید.
    ممنون از پیشنهادتون
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"



    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته


  7. کاربر روبرو از پست مفید FFKIA سپاس کرده است .


  8. #13
    shahroooooz آواتار ها
    وضعیت : shahroooooz آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jul 2012
    محل سکونت : گوهردشت
    سن: 32
    نوشته ها : 73
    سپاس ها : 378
    سپاس شده 143 در 34 پست
    یاد شده
    در 0 پست
    تگ شده
    در 252 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    سلام فرخ عزيز

    هر آنچه كه از ديدن فيلم به شما منتقل شد قابل دركه . من هم قبول دارم كه فيلم خيلي يك طرفه به قاضي رفته . سينماي جهان در تاريخ خودش فيلمي مثل Letters from Iwo Jima رو از كلينت ايستوود داره كه واقعا بدون هيچ تعصبي ساخته شده و فقط جنگ رو نقد ميكنه . كلينت ايستوودي كه خودش 1 جمهوري خواه هست و مي دونه تو جنگ آمريكا و ژاپن چقدر آمريكا تلفات داده . ولي هيچ وقت به خودش اجازه نداد كه اين فيلم رو يك طرفه بسازه چون مي دونست ژاپن هم به همون اندازه تلفات داشته . نقد خيلي خوبي بود فرخ جان . من واقعا لذت بردم .
    FFKIA به این پست علاقمند بوده است.

  9. کاربر روبرو از پست مفید shahroooooz سپاس کرده است .


  10. #14
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 42
    نوشته ها : 7,619
    سپاس ها : 11,365
    سپاس شده 25,849 در 4,626 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    نقل قول نوشته اصلی توسط ali نمایش پست ها
    به نظرم میرسه شما متوجه نشدید که من چی میگم.
    شما می گی منطق هر کس متفاوته، این حرف صد در صد درسته ولی من در مورد منطق خودم یا شما بحث نمی کنم، در مورد منطق فیلم بحث می کنم. هر فیلمی منطق خودش رو داره دقیقا مثل هر آدمی که منطق خودش رو داره. در این میان ابدا مهم نیست که کارگردان چه سبکی رو انتخاب می کنه، فانتزی مثل حرام‌زاده‌ها یا رئال مانند گل‌های جنگ، هیچ تفاوتی در میزان هجو و واقعیت وجود نداره. بحث بر سر منطق یک فیلم بصورت مستقله. در این حیطه جدایی فضای خاص خودش رو می سازه، پس برای من میزان رئال بودن گل‌های جنگ کمترین اهمیت را دارد، مانند تماشاگر اروپایی که میزان رئال بودن جدایی برای او فاقد اهمیت است و او حرف های دیگر فیلم را درک می کند.
    علی جان البته من در کل منظورم دیدگاه بود نه منطق.
    حتی کارگردان هم دارای یک دیدگاهه نه یک منطق. ما در مورد چیزی که تعدد نگاه و علت داره نمیتونیم فلسفی و منطقی صحبت کنیم. منطق توضیح یگانه یک فراینده و تنها تفکر درست پیرامون اون فرایند و فلسفه دلیل اون فرایندو توضیح میده. اینها متعدد نیستند. ما فقط میتونیم بگیم دیدگاه. اگه بخواهیم بگوییم منطق یعنی من 100 درصد درست میگم و شما هم 100 درصد درست میگی و این خودش ضد منطقه چون همیشه یک منطق و اندیشه صحیح پیرامون یک فرایند وجود داره. بنابر این در بحث ما این دیدگاهه که داریم درباره اش حرف میزنیم نه منطق.
    الان من از دید خودم مسئله رو میبینم و شما هم از دید خودت و کارگردان هم از دید خودش. هر کدوم از ما با یک سری پیش فرضها و ذهنیتها این ماجرا رو بررسی میکنیم. همون داستانه که میگه هر کسی از ذن خود شد یار من.
    در یک نگاه عمومی تر اصلا کارگردان هم نمیتونه بگه که من اینو ساختم و تنها منظورم این بوده که شما حس x رو داشته باشین. چون خیلی چیزها همون طور که شما گفتین در لایه هائی قرار داره که در فیلم جاری میشه اما خواست صرف کارگردان نیست. تراوش ذهنی و فکر نشده کارگردانه.
    برای همینه که تفاوت هنری بین افراد هنرمند وجود داره. چون منطق این جا حرف نمیزنه، قریهه و ذوقه که حرف میزنه و خروجی یک کارگردان ارتباط عمیقی به این قریهه داره که مثل یک چشمه در وجود اونه.

    حالا از دید بیننده درک مختلفی از اثر به وجود میاد. همه جوانب اثر سنجیده میشه و هر کس یک نکته بارز برای تحلیل ذهنی اثر پیدا میکنه. دقیقا همون طور که گفتی برای شما میزان رئال بودن بی اهمیته و یا کم اهمیته و برای یکی دیگه این میزان کاملا در ارجعیت قرار داره. مثالی که در مورد بیننده اروپائی زدین هم عالی بود.
    پس ما نباید اون دید رو مواخذه کنیم. در خیلی از مواقع دید اروپائی ها درباره جدائی مورد انتقاد قرار گرفت که هدفداره و در جهت مسائلی! خوب این الان همون چیزی نیست که در مورد تحلیل من پیش اومده؟
    یک تفاوت دیدگاه ... تنها یک تفاوت دیدگاه و تفاوت زاویه دید.
    قبول ندارید علی جان؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط ali نمایش پست ها
    انگار ما چه در مباحث فنی و چه محتوی با هم کمترین تفاوت دیدگاه رو داریم اما بحث سر خوب یا بد بودن فرم و محتوی نیست. بحث در مورد منطق و رئالیته است. اگه پیکاسو ادراکش از یک شخص رو بصورت اروتیک بیان کرده یعنی ما باید بشینیم و این رو با خود او فرد و شخصیت اش مقایسه کنیم؟ به قول شما این بستگی به علاقه شخص بیننده داره. اگه بیننده به سمت مسائل اروتیک بره، یک درک از تابلو داره و شخصی که به هنر منحصر به فرد پیکاسو نگاه می کنه، برداشتی دیگه. در واقع هر دو میزان اروتیک بودن رو می فهمند ولی هر کس به میزان توجهش به هنر محض پیکاسو در اون عمیق میشه.
    کاملا این رو قبول دارم. شکی نیست که همینه که گفتین. منتها یک نکته هم داره. خود پیکاسو هم میتونه در اشکال مختلفی هنرش رو بصری کنه. اما اعتقادی داره که این کار از طریق تصویر گری اروتیک بهتر نمود پیدا میکنه. خود پیکاسو هم از بین همه انتخابهائی که وجود داره این روش رو انتخاب میکنه. پس میشه فکر کرد که در عمق ذهن اون علاقه ای به این انتخاب وجود داره و یا حداقل این که اون حسش رو از این طریق بهتر نشون میده.
    منم چیزی غیر از این نمیگم. یعنی ضمن این که کاملا حرف شما رو در این مورد قبول دارم، تصور میکنم که در ذهن ژانگ ییمو هم نکاتی وجود داشته که ممکنه در نگاه سینمائی و هنری صرف دیده نشه.
    به هر حال سینما زبانیه برای بیان کردن عقاید و نکات پنهان در ذهن هنرمند و سینماگر.
    اما میشه به همون اثر هم از همه زاویه ای نگاه نکرد و نه تنها از دید سینما و هنر. اما نمیشه جلوی دیدگاههای مختلف دیگر را هم گرفت و آنها را مواخذه کرد.

    نقل قول نوشته اصلی توسط ali نمایش پست ها
    این که شما گل‌های جنگ رو میشینی و از دیدگاه تاریخی - سیاسی مورد نقد قرار میدی غلط نیست، به نظر بنده در یک دیدگاه وسیع تر و البته خارج از محدوده مباحث سینمایی بسیار هم خوبه و من هم می پسندم اما از دید سینما جایگاهی نداره. از این دیدگاه شما حق نداری منطق فیلم رو تاریخ تعریف کنی و بر این اساس بشینی داستان رو زیر سوال ببری. کارگردان در بیان داستان اش کاملا آزاده و البته جایی هم اشاره نمی کنه که این داستان نعل به نعل اتفاق افتاده و...
    در مورد یه حبه قند هم بحث همین طور بود و شما مصر بودی که فیلم رو با واقعیت بسنجی. من از میزان علاقه شما به فیلم های رئال و منطبق با تاریخ اطلاع دارم ولی این عقیده ای نیست که بشه به همه سینما بسط اش داد.
    علی جان در مورد دیدگاه من اشتباه کردی. من اصلا این فیلم رو زیر سوال نمیبرم. اما دو نکته رو مهم میدونم. یکی این که فیلم حرفش فقط هنر سینما نیست و دوم این که فیلم طرفداره. اولیش هیچ مشکلی نداره. همه چیزهائی که در تحلیل گفتم میتونه برای فیلمساز حسن هم باشه. اما نکته دوم حسن نیست و به نظر من ضعفه. فیلم طرفدار نبود بهتر بود. اما همین طوری هم خوبه و من برام جالب بود که در فیلمی میشه اینهمه حرف داشت و اونها رو در لایه های مختلف فیلم پنهان کرد. لایه هائی که هر کدومش برای بخشی از بیننده ها هویدا و برای بخشی دیگه پنهانه.
    هیچ فیلم سینمائی نیست که نعل به نعل اتفاق افتاده باشه. اما بحث اینه که هر کس در فیلم دنبال یک چیزیه. منم دنبال واقعیت هستم و این برام اهمیت داره. به همین دلیل من سینمای مایکل مان رو دوست دارم. اما تیم برتون با این که میدونم بسیار خلاق و هنرمنده سینماش برام جذاب نیست.
    بله نمیشه به همه سینما بسطش داد اما من در مورد فیلمی صحبت کردم که در این باره جای بسط و بحث بییشتر وجود داره. چون فیلم درباره تاریخه نه یک فانتزی.

    نقل قول نوشته اصلی توسط ali نمایش پست ها
    مگه یه فیلم چند تا منطق داره!؟ منطق فیلم ارتباطی با میزان درک مخاطب نداره. منطق فیلم کاملا بر فرم فیلم استواره. منطق فیلمی مثل black swan سورئاله پس کارگردان دستش برای بیان بسیاری حرف ها بازه و منطق فیلم دیگری مانند جدایی یا گل های جنگ رئاله. در این ساختار رئال باز هم ما یک سری خطوط و مرزبندی داریم. مرزبندی و خطوط ما تاریخ نیست، بلکه داستانی است که کارگردان میگه. از این منظر ما نمی تونیم به میزان خشونت اعمال شده از طرف ژاپنی ها ایراد بگیریم اما می تونیم به خط داستانی فیلم و بسط و گسترش اون ایراد داشته باشیم.
    من نگفتم چند تا منطق داره. اگه پاراگراف اول همین پست رو ببینید دقیقا میگم که اصلا اسم این منطق نیست. به نظر من جمله صحیح اینه که بگیم فرم فیلم بر نگاه فیلم ساز استواره. بیننده هم وقتی فرم رو درک میکنه داره از دیدگاه سازنده به شرایط نگاه میکنه که این حسن فرمه. اهمیت فرم همینه که محتوا رو کنار بزنه و ترکیب نماها رو جایگزینش کنه. مگه غیر از اینه علی جان؟
    در مورد درک مخاطب نظرمون شبیه هم نیست. چون به نظر من از زمانی که فیلم منتشر میشه و همه مردم میبینند به تعداد افرادی که میبینند نگاه و درک از فیلم وجود داره و میتونه همه اونها هم تا حدی صحیح و گاهی هم غلط باشه. چون ما با یک عده ربات طرف نیستیم. این آدمها بر اساس درک خودشون از زندگی به فیلم نگاه میکنند، تحلیل و نقدش میکنند و ازش نتایج مختلفی میگیرند.
    الان شما خودتون هم تائید میکنید که منطق (نگاه) فیلمی چون جدائی و گلهای جنگ رئاله، پس بحث من اشتباه نیست، حتی از دید خود شما. چون منم همین رو میگم که باید درک کنیم که تا حدی زیادی این ماجرا درباره رئال بودنه و در رئال بودن ارزش پیدا میکنه.
    البته من نظرم اینه که نگاهشون به ماجرا رئاله. چون منطق اگه حکم فرما باشه نباید دو فیلم در مورد یک ماجرا ساخته بشه و با هم تفاوت داشته باشه. منطق این تفاوت رو از بین میبره. اما ما در اینجا نگاه رو داریم که به تعداد افراد متعدده.

    ممنون علی جان و شرمنده که دیر جواب دادم. امروز اصلا تمرکز نداشتم و صبر کردم برسم خونه.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"



    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته


  11. کاربر روبرو از پست مفید FFKIA سپاس کرده است .


  12. #15
    Ali
    Ali آواتار ها
    وضعیت : Ali آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : May 2011
    محل سکونت : Tehran
    نوشته ها : 1,077
    سپاس ها : 2,597
    سپاس شده 3,696 در 655 پست
    یاد شده
    در 3 پست
    تگ شده
    در 801 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    علی جان البته من در کل منظورم دیدگاه بود نه منطق.
    حتی کارگردان هم دارای یک دیدگاهه نه یک منطق. ما در مورد چیزی که تعدد نگاه و علت داره نمیتونیم فلسفی و منطقی صحبت کنیم. منطق توضیح یگانه یک فراینده و تنها تفکر درست پیرامون اون فرایند و فلسفه دلیل اون فرایندو توضیح میده. اینها متعدد نیستند. ما فقط میتونیم بگیم دیدگاه. اگه بخواهیم بگوییم منطق یعنی من 100 درصد درست میگم و شما هم 100 درصد درست میگی و این خودش ضد منطقه چون همیشه یک منطق و اندیشه صحیح پیرامون یک فرایند وجود داره. بنابر این در بحث ما این دیدگاهه که داریم درباره اش حرف میزنیم نه منطق.
    الان من از دید خودم مسئله رو میبینم و شما هم از دید خودت و کارگردان هم از دید خودش. هر کدوم از ما با یک سری پیش فرضها و ذهنیتها این ماجرا رو بررسی میکنیم. همون داستانه که میگه هر کسی از ذن خود شد یار من.
    در یک نگاه عمومی تر اصلا کارگردان هم نمیتونه بگه که من اینو ساختم و تنها منظورم این بوده که شما حس x رو داشته باشین. چون خیلی چیزها همون طور که شما گفتین در لایه هائی قرار داره که در فیلم جاری میشه اما خواست صرف کارگردان نیست. تراوش ذهنی و فکر نشده کارگردانه.
    برای همینه که تفاوت هنری بین افراد هنرمند وجود داره. چون منطق این جا حرف نمیزنه، قریهه و ذوقه که حرف میزنه و خروجی یک کارگردان ارتباط عمیقی به این قریهه داره که مثل یک چشمه در وجود اونه.

    حالا از دید بیننده درک مختلفی از اثر به وجود میاد. همه جوانب اثر سنجیده میشه و هر کس یک نکته بارز برای تحلیل ذهنی اثر پیدا میکنه. دقیقا همون طور که گفتی برای شما میزان رئال بودن بی اهمیته و یا کم اهمیته و برای یکی دیگه این میزان کاملا در ارجعیت قرار داره. مثالی که در مورد بیننده اروپائی زدین هم عالی بود.
    پس ما نباید اون دید رو مواخذه کنیم. در خیلی از مواقع دید اروپائی ها درباره جدائی مورد انتقاد قرار گرفت که هدفداره و در جهت مسائلی! خوب این الان همون چیزی نیست که در مورد تحلیل من پیش اومده؟
    یک تفاوت دیدگاه ... تنها یک تفاوت دیدگاه و تفاوت زاویه دید.
    قبول ندارید علی جان؟
    فرخ عزیز؛
    یه مقدار به این بحثی که بنده می کنم توجه کن:
    فیلم یک موجود مستقله، مستقل از همه چیز مگر آنکه کارگردان آن را با واقعیت پیوند بزنه مثل برخی فیلم ها که ابتدا یا انتهای اون اشاره می کنه به این که بر اساس اتفاقات واقعی ساخته شده یا سرگذشت فردی است یا...
    در نتیجه هر فیلم، مختصات فضا و زمان خودش رو ترسیم می کنه. شما نمی تونی از بیرون فیلم به اون دیتا تزریق کنی. نمی تونی از تاریخ دیتا بگیری و وسط یه فیلم تزریق کنی و بر اساس اون فیلم رو نقد کنی. می تونی بر اساس دیتاها راجع به حواشی فیلم و قصد سازنده بحث کنی ولی نمی تونی دیتای خارج از فیلم رو منطق در نظر گرفته و داستان رو زیر سوال ببری. تاریخ نباید به ما بگوید که چرا این ها اینقدر انگلیسی صحبت می کنند، منطق فیلم باید این رو به ما بگه حتی اگر در تاریخ همچین چیزی وجود داشته یا نداشته باشد. در مورد تمعیرکار هم بحث همین است، شما فیلم را بعلاوه اطلاعات تاریخی - سیاسی ات نگاه می کنی و من فارغ از هرگونه دیتای خارج از فیلم. دیتا نباید از خارج بیاد، باید در خود فیلم نهفته باشه. خود فیلم باید شما را قانع به فضا کنه نه اطلاعات شما از بیرون فیلم.
    بنده عرض کردم تفاوت دیدگاه شما از یک دید وسیع تر و در یک بحث تاریخی - سیاسی دارای اهمیته ولی نه در یک بحث سینمایی. نه از منظر فیلم که موجودیت مستقل دارد. نه از منظر بیننده ای که کمترین چیزی از تاریخ می داند.

    فرخ جان؛
    شما می تونی تحلیل ات رو به دو قسمت تقسیم کنی، یکی بحث تاریخی - سیاسی و دیگری تحلیل و بررسی سینمایی. اما نکته مهم اینه که شما نمی تونی دریافت و استنتاج هات رو از بحث تاریخی - سیاسی پایه ای برای نقد و تحلیل سینمایی قرار بدی.


    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    کاملا این رو قبول دارم. شکی نیست که همینه که گفتین. منتها یک نکته هم داره. خود پیکاسو هم میتونه در اشکال مختلفی هنرش رو بصری کنه. اما اعتقادی داره که این کار از طریق تصویر گری اروتیک بهتر نمود پیدا میکنه. خود پیکاسو هم از بین همه انتخابهائی که وجود داره این روش رو انتخاب میکنه. پس میشه فکر کرد که در عمق ذهن اون علاقه ای به این انتخاب وجود داره و یا حداقل این که اون حسش رو از این طریق بهتر نشون میده.
    منم چیزی غیر از این نمیگم. یعنی ضمن این که کاملا حرف شما رو در این مورد قبول دارم، تصور میکنم که در ذهن ژانگ ییمو هم نکاتی وجود داشته که ممکنه در نگاه سینمائی و هنری صرف دیده نشه.
    به هر حال سینما زبانیه برای بیان کردن عقاید و نکات پنهان در ذهن هنرمند و سینماگر.
    اما میشه به همون اثر هم از همه زاویه ای نگاه نکرد و نه تنها از دید سینما و هنر. اما نمیشه جلوی دیدگاههای مختلف دیگر را هم گرفت و آنها را مواخذه کرد.
    فرخ جان، بحث مواخذه دیدگاه تاریخی - سیاسی شما نیست، بحث بر سر روش استنتاج شماست.


    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    علی جان در مورد دیدگاه من اشتباه کردی. من اصلا این فیلم رو زیر سوال نمیبرم. اما دو نکته رو مهم میدونم. یکی این که فیلم حرفش فقط هنر سینما نیست و دوم این که فیلم طرفداره. اولیش هیچ مشکلی نداره. همه چیزهائی که در تحلیل گفتم میتونه برای فیلمساز حسن هم باشه. اما نکته دوم حسن نیست و به نظر من ضعفه. فیلم طرفدار نبود بهتر بود. اما همین طوری هم خوبه و من برام جالب بود که در فیلمی میشه اینهمه حرف داشت و اونها رو در لایه های مختلف فیلم پنهان کرد. لایه هائی که هر کدومش برای بخشی از بیننده ها هویدا و برای بخشی دیگه پنهانه.
    هیچ فیلم سینمائی نیست که نعل به نعل اتفاق افتاده باشه. اما بحث اینه که هر کس در فیلم دنبال یک چیزیه. منم دنبال واقعیت هستم و این برام اهمیت داره. به همین دلیل من سینمای مایکل مان رو دوست دارم. اما تیم برتون با این که میدونم بسیار خلاق و هنرمنده سینماش برام جذاب نیست.
    بله نمیشه به همه سینما بسطش داد اما من در مورد فیلمی صحبت کردم که در این باره جای بسط و بحث بییشتر وجود داره. چون فیلم درباره تاریخه نه یک فانتزی.
    شما به وضوح در تحلیل ات کاملا فیلم رو به لحاظ تاریخی زیر سوال بردی.

    شما اشاره می کنی که فیلم طرف داره، مشخصا طرف داره، کسی این رو انکار نمی کنه اما بی طرف بودن یا نبودن باز هم دلیل ضعف یا قوت فیلم نیست. تنها دلیل قوت و ضعف یک فیلم در فرم منطبق بر محتوی است. ما نمی تونیم فیلمی رو به لحاظ سینمایی به دلیل بی طرف بودن بهتر و به دلیل بی طرف نبودن بدتر بدونیم. این بحث رو به نظرم قبلا در مورد درخت زندگی داشتیم. شما به لحاظ تفاوت دیدگاه ات با ترنس مالیک به نظر بنده اصلا نتونستی فرم فیلم رو درست ببینی و تمام نقدت به تفاوت دیدگاه ات با مالیک برمی گشت. فرم یک بحث شخصی، اعتقادی نیست که بشه اون رو با عقاید سنجید. همان طور که آثار دالی رو کسی حق نداره بر اساس دیدگاه مذهبی خودش نقد کنه، فیلم مالیک رو هم نمی شه بخاطر عقاید کارگردان زیر سوال برد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    من نگفتم چند تا منطق داره. اگه پاراگراف اول همین پست رو ببینید دقیقا میگم که اصلا اسم این منطق نیست. به نظر من جمله صحیح اینه که بگیم فرم فیلم بر نگاه فیلم ساز استواره. بیننده هم وقتی فرم رو درک میکنه داره از دیدگاه سازنده به شرایط نگاه میکنه که این حسن فرمه. اهمیت فرم همینه که محتوا رو کنار بزنه و ترکیب نماها رو جایگزینش کنه. مگه غیر از اینه علی جان؟
    فرخ جان من این سوال ات رو اصلا درک نمی کنم؟ یعنی چی فرم، محتوی رو کنار بزنه؟


    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    در مورد درک مخاطب نظرمون شبیه هم نیست. چون به نظر من از زمانی که فیلم منتشر میشه و همه مردم میبینند به تعداد افرادی که میبینند نگاه و درک از فیلم وجود داره و میتونه همه اونها هم تا حدی صحیح و گاهی هم غلط باشه. چون ما با یک عده ربات طرف نیستیم. این آدمها بر اساس درک خودشون از زندگی به فیلم نگاه میکنند، تحلیل و نقدش میکنند و ازش نتایج مختلفی میگیرند.
    الان شما خودتون هم تائید میکنید که منطق (نگاه) فیلمی چون جدائی و گلهای جنگ رئاله، پس بحث من اشتباه نیست، حتی از دید خود شما. چون منم همین رو میگم که باید درک کنیم که تا حدی زیادی این ماجرا درباره رئال بودنه و در رئال بودن ارزش پیدا میکنه.
    البته من نظرم اینه که نگاهشون به ماجرا رئاله. چون منطق اگه حکم فرما باشه نباید دو فیلم در مورد یک ماجرا ساخته بشه و با هم تفاوت داشته باشه. منطق این تفاوت رو از بین میبره. اما ما در اینجا نگاه رو داریم که به تعداد افراد متعدده.

    ممنون علی جان و شرمنده که دیر جواب دادم. امروز اصلا تمرکز نداشتم و صبر کردم برسم خونه.
    فرخ جان من گفتم فیلم رئاله، نگفتم که درباره رئال بودنه و در رئال بودن ارزش پیدا می کنه. سبک رئاله یعنی بر پایه جهان واقعی تصویر شده، نه اینکه بشه بر واقعیت تطابق اش داد. شما در سبک رئال نمی تونی داستانی رو که ابدا در تاریخ وجود نداشته تعریف کنی؟ معلومه که می تونی فیلمی بسازی که رئاله اما واقعیت هم نداره.


  13. #16
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 42
    نوشته ها : 7,619
    سپاس ها : 11,365
    سپاس شده 25,849 در 4,626 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    فرخ عزیز؛
    یه مقدار به این بحثی که بنده می کنم توجه کن:
    فیلم یک موجود مستقله، مستقل از همه چیز مگر آنکه کارگردان آن را با واقعیت پیوند بزنه مثل برخی فیلم ها که ابتدا یا انتهای اون اشاره می کنه به این که بر اساس اتفاقات واقعی ساخته شده یا سرگذشت فردی است یا...
    در نتیجه هر فیلم، مختصات فضا و زمان خودش رو ترسیم می کنه. شما نمی تونی از بیرون فیلم به اون دیتا تزریق کنی. نمی تونی از تاریخ دیتا بگیری و وسط یه فیلم تزریق کنی و بر اساس اون فیلم رو نقد کنی. می تونی بر اساس دیتاها راجع به حواشی فیلم و قصد سازنده بحث کنی ولی نمی تونی دیتای خارج از فیلم رو منطق در نظر گرفته و داستان رو زیر سوال ببری. تاریخ نباید به ما بگوید که چرا این ها اینقدر انگلیسی صحبت می کنند، منطق فیلم باید این رو به ما بگه حتی اگر در تاریخ همچین چیزی وجود داشته یا نداشته باشد. در مورد تمعیرکار هم بحث همین است، شما فیلم را بعلاوه اطلاعات تاریخی - سیاسی ات نگاه می کنی و من فارغ از هرگونه دیتای خارج از فیلم. دیتا نباید از خارج بیاد، باید در خود فیلم نهفته باشه. خود فیلم باید شما را قانع به فضا کنه نه اطلاعات شما از بیرون فیلم.
    بنده عرض کردم تفاوت دیدگاه شما از یک دید وسیع تر و در یک بحث تاریخی - سیاسی دارای اهمیته ولی نه در یک بحث سینمایی. نه از منظر فیلم که موجودیت مستقل دارد. نه از منظر بیننده ای که کمترین چیزی از تاریخ می داند.

    فرخ جان؛
    شما می تونی تحلیل ات رو به دو قسمت تقسیم کنی، یکی بحث تاریخی - سیاسی و دیگری تحلیل و بررسی سینمایی. اما نکته مهم اینه که شما نمی تونی دریافت و استنتاج هات رو از بحث تاریخی - سیاسی پایه ای برای نقد و تحلیل سینمایی قرار بدی.
    علی جان دلیل شما از این که فیلمی مثل گلهای جنگ را خوب میدونی چیه؟
    جز این که حس میکنی که اطلاعاتی درباره سینما داری که باعث میشه اون رو در رده فیلمهای خوب قرار بدی؟
    اگه شما تا به حال هیچ اطلاعاتی در رابطه با سینما و اجتماع نداشتی، چه برداشتی از فیلم میکردی؟ اصلا درک سینمائی در اونجا مفهومی داشت؟
    من دیتا در فیلم تزریق نکردم. دلیلی هم برای این کار نیست. من دیتایی که شما ندیدید رو استخراج کردم. دیگه از این واضح تر نمیتونم توضیح بدم.
    تصور من اینه که سازنده 100 میلیون خرج کرده تا حرفی رو بزنه و این حرف رو شما اصرار داری که وجود نداره و من دارم به فیلم تزریق میکنم.
    ضمن این که چیزی که در پست دوم این تاپیک وجود داره تحلیله بنده است بر ماوقع فیلم. این یک نقد نیست. صرفا تحلیل بنده درباره فیلم است.
    تحلیل من هم بر اساس اطلاعاتم شکل میگیره همون طور مال شما بر اساس اطلاعاتتون کل میگیره، این در تحلیل یک قاعده عمومیه ... اطلاعات خام داشته باش و سپس تحلیل و آنالیز کن. تحلیل بدون دیتای پیش فرض هیچه.
    شما که خودت نرم افزار خوندی و اینها رو میدونی.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    فرخ جان، بحث مواخذه دیدگاه تاریخی - سیاسی شما نیست، بحث بر سر روش استنتاج شماست.
    روش استنتاج بر اساس همون دیدگاه شکل میگیره، روش من هم در این باره این طوری بود.
    همون طور که گفتم اطلاعات خام + ماوقع فیلم + نگاه تحلیل گر = تحلیل و آنالیز

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    شما به وضوح در تحلیل ات کاملا فیلم رو به لحاظ تاریخی زیر سوال بردی.

    شما اشاره می کنی که فیلم طرف داره، مشخصا طرف داره، کسی این رو انکار نمی کنه اما بی طرف بودن یا نبودن باز هم دلیل ضعف یا قوت فیلم نیست. تنها دلیل قوت و ضعف یک فیلم در فرم منطبق بر محتوی است. ما نمی تونیم فیلمی رو به لحاظ سینمایی به دلیل بی طرف بودن بهتر و به دلیل بی طرف نبودن بدتر بدونیم. این بحث رو به نظرم قبلا در مورد درخت زندگی داشتیم. شما به لحاظ تفاوت دیدگاه ات با ترنس مالیک به نظر بنده اصلا نتونستی فرم فیلم رو درست ببینی و تمام نقدت به تفاوت دیدگاه ات با مالیک برمی گشت. فرم یک بحث شخصی، اعتقادی نیست که بشه اون رو با عقاید سنجید. همان طور که آثار دالی رو کسی حق نداره بر اساس دیدگاه مذهبی خودش نقد کنه، فیلم مالیک رو هم نمی شه بخاطر عقاید کارگردان زیر سوال برد.
    بنده فیلم رو به لحاظ تاریخی زیر سوال نبردم علی جان. فکر کنم تحلیل را درست مطالعه نکردید. من حتی موضوع اصلی فیلم را تائید هم کردم.
    اما در کل اصلا شبیه هم نگاه نمیکنیم. مالیک در قالب یک میسیونر مذهبی میخواد عمل کنه و در حال تعمیم دادن اعتقادات مذهبی خود در قالب یک فیلم بود. من این رو قبول نمیکنم. این یک سواستفاده از سینماست و تقریبا کاری که ییمو هم انجامش میده بی شباهت به مثالی که زدید نیست. توضیح بیشتری ندارم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    فرخ جان من این سوال ات رو اصلا درک نمی کنم؟ یعنی چی فرم، محتوی رو کنار بزنه؟
    ای بابا ... علی جان این دیگه چیه که شما درکش نمیکنی؟!!!
    دارم در مورد ماهیت فرم صحبت میکنم. در مورد زمانی که فرم اینقدر خوبه که به خودی خود گویاست، درباره ترکیب نماها و نوع مونتاژی که فرم رو شکل میده و این فرم میتونه اینقدر صحیح باشه که درصد بالایی از گویایی فیلم باشه، حتی جلوتر از محتوا عمل کنه.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ali نمایش پست ها
    فرخ جان من گفتم فیلم رئاله، نگفتم که درباره رئال بودنه و در رئال بودن ارزش پیدا می کنه. سبک رئاله یعنی بر پایه جهان واقعی تصویر شده، نه اینکه بشه بر واقعیت تطابق اش داد. شما در سبک رئال نمی تونی داستانی رو که ابدا در تاریخ وجود نداشته تعریف کنی؟ معلومه که می تونی فیلمی بسازی که رئاله اما واقعیت هم نداره.
    در اینجا منظور از رئال بودن بررسی مفهوم تاریخی نبود.
    برخی از اتفاقات فیلم هیچ ارتباطی به رئال بودن پیدا نمیکنند. مثل سکانس های مربوط به دفاع یکنفره سرگرد چینی. دقیقا این صحنه ها منافات کامل با رئال بودن دارند.
    در دنیایی که رئاله اتفاقات این شکلی پیش نمیره. این دیگه کاملا ارتباط داره با منطق .... اینجاست که به دلیل وجود یک منطق مشخص در باب رویداد ها میتونیم بگیم که حوادث منطقی نیست. مثالش رو هم در تحلیل زدم.
    البته اگه قبول کنید که ژانر فیلم یک درام جنگیه .... اگه هم نه که میشه گفت شاهد فیلم فانتزی ای بودیم. میشه همون گفته شما، بله داستانی که ابدا در تاریخ وجود نداشته رو میشه تعریف کرد، اگه اتفاقاتش منطقی باشه میشه رئال و اگه نباشه میشه فانتزی ... ارباب حلقه ها، هری پاتر، جادو، اژدها و دیو و از این طور موجودات.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"



    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته


  14. #17
    Ali
    Ali آواتار ها
    وضعیت : Ali آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : May 2011
    محل سکونت : Tehran
    نوشته ها : 1,077
    سپاس ها : 2,597
    سپاس شده 3,696 در 655 پست
    یاد شده
    در 3 پست
    تگ شده
    در 801 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    علی جان دلیل شما از این که فیلمی مثل گلهای جنگ را خوب میدونی چیه؟
    جز این که حس میکنی که اطلاعاتی درباره سینما داری که باعث میشه اون رو در رده فیلمهای خوب قرار بدی؟
    اگه شما تا به حال هیچ اطلاعاتی در رابطه با سینما و اجتماع نداشتی، چه برداشتی از فیلم میکردی؟ اصلا درک سینمائی در اونجا مفهومی داشت؟
    من دیتا در فیلم تزریق نکردم. دلیلی هم برای این کار نیست. من دیتایی که شما ندیدید رو استخراج کردم. دیگه از این واضح تر نمیتونم توضیح بدم.
    تصور من اینه که سازنده 100 میلیون خرج کرده تا حرفی رو بزنه و این حرف رو شما اصرار داری که وجود نداره و من دارم به فیلم تزریق میکنم.
    ضمن این که چیزی که در پست دوم این تاپیک وجود داره تحلیله بنده است بر ماوقع فیلم. این یک نقد نیست. صرفا تحلیل بنده درباره فیلم است.
    تحلیل من هم بر اساس اطلاعاتم شکل میگیره همون طور مال شما بر اساس اطلاعاتتون کل میگیره، این در تحلیل یک قاعده عمومیه ... اطلاعات خام داشته باش و سپس تحلیل و آنالیز کن. تحلیل بدون دیتای پیش فرض هیچه.
    شما که خودت نرم افزار خوندی و اینها رو میدونی.
    ما در نرم افزاریم یک بحثی داریم به نام کلاس و ارث بری. شما می تونی از یک یا چندین کلاس ارث ببری و آبجکت خودت رو بسازی. این کلاس ها می تونه تاریخ و سینما و برداشت شخصی و... باشه. شما می تونی یکی از این ها رو مثل تاریخ حذف کنی و آبجکتت رو بسازی. نمی دونم چقدر واضحه ولی منطق چیزیه که بچه های مهندسی نرم افزار با اون زندگی می کنند.

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    تصور من اینه که سازنده 100 میلیون خرج کرده تا حرفی رو بزنه و این حرف رو شما اصرار داری که وجود نداره و من دارم به فیلم تزریق میکنم.
    فکر کنم داری یه جورایی با من مزاح می کنی

    در هر صورت اون چیزی که بنده بهش اصالت هنر می گم رو تحلیل شما زیر سوال می بره، البته اگه بخوایم تایپ این تحلیل رو سینمایی بذاریم، در غیر این صورت همون طور که بارها اشاره کردم، نظراتت خوب و قابل بحث در حیطه تحلیل سیاسی - تاریخی است.


  15. #18
    هر نتی که از عشق بگوید، زیباست... حالا سمفونی پنجم بتهون باشد یا زنگ تلفنی که در انتظار صدای توست...
    Parnian آواتار ها
    وضعیت : Parnian آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Aug 2010
    نوشته ها : 1,879
    سپاس ها : 4,267
    سپاس شده 4,229 در 1,374 پست
    یاد شده
    در 4 پست
    تگ شده
    در 522 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    من فیلم گل های جنگ رو بسیار بسیار دوست داشتم. علی رغم همه ضعف ها و همه یکسو نگری هایش. یک اثر زیبا از ژانگ ییمو.

    تحلیلت رو با دقت خوندم فرخ، اما موافقم که بیشتر از آنکه تحلیلی بر خود فیلم باشه، یادداشتیه بر حواشی فیلم و یه جور نگاه تاریخی و البته بهتره بگیم نگاهی سیاسی به فیلم.
    در اینکه سینما هم در بیشتر موارد جدای از سیاست نیست شکی نیست. الان نزدیک به یک قرن از جنگ جهانی اول می گذره و حدود 70-80 سال از جنگ جهانی دوم. اما چقدر از فیلم ها و سریال ها به این موضوع می پردازن اون هم با یک دیدگاه کاملا یک جانبه؟ فهرست شیندلر و پیانیست نمونه بارزش هستن.
    اما این امر، آیا از ارزش هنری اونها کم می کنه؟

    ضمن اینکه فرخ، همونطور که خودت هم می دونی در تاریخ مقوله ای داریم به نام حافظه تاریخی یک ملت. همیشه مسائلی هستن که بعد از گذشت قرن ها در حافظه تاریخی ملتی باقی می مونن و از بین نمی رن.
    الان ما تونستیم کینه از اعراب رو فراموش کنیم؟ ما تونستیم کینه روسیه و انگلیس رو از یاد ببریم؟ تونستیم فراموش کنیم هنگام حمله مغول چه به روز ایران و ایرانی اومد؟
    مطمئن باش بدون این فیلم هم ملت چین هرگز خاطره تلخ تجاوز ژاپن به کشورشون رو از یاد نمی برن. ضمن اینکه ییمو در این فیلم فقط کشتار زن ها و تجاوز به اونها رو به تصویر کشیده در حالیکه ژاپنی ها در کشتار نانجینگ به بچه ها و حتی به مردها هم رحم نکردن.

    من منکر ضعف های فیلم نیستم، اما مهمترین هنر ییمو اینه که به قدری زیبا فیلمش رو ساخته که مهم نیست از چه ملیتی باشی، مهم اینه که با مردم توی فیلم که مورد تجاوز قرار گرفتن، همذات پنداری می کنی. مهم اینه که ویرانگری جنگ به خوبی به تصویر کشیده شده، مهم اینه که نشون میده زمانی که جنگ رخ میده، انسانیت، هم رخت بر می بنده و هم بیدار میشه و ....
    ژانگ ییمو به خوبی خشم ملتش رو به تصویر کشیده و این جادوی هنر سینماست.
    کاش ما هم فیلمی می ساختمی که در اون فجایعی که هنگام حمله اعراب به ایران صورت گرفته رو نشون می دادیم تا ملت ما هر چی پول دارن نریزن توی بارهای دبی و بازارهای عربستان و ... !


    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    پایان‌بندی داستان دارای تاثیر کافی برای چنین اثری است. تبدیل کردن روسپیان به راهبه‌ها قبل از آنکه یک حرکت بزرگ برای نجات دادن عفت و زندگی راهبه‌ها باشد، نشانگر تغییر ذات روسپیان است. روسپیانی که با یک حرکت قابل ستایش تصمیم به فدا کردن زندگی خود در برابر حفظ زندگی ارزشمند دخترکانی می‌گیرند که برخی از آنان آینه کودکی افرادی چون مو هستند. با این که تغییر قیافه آنان و کم کردن سن‌شان کاریست مشکل تر از آنکه جان میلر بتواند از پسش برآید اما می‌توان آن را پذیرفت.
    به نظر من این موضوع که نشون داده شد، نشون دهنده خوبی های پنهان در پس هر شخصیتیه که یه زمانی خودش رو بروز میده و به همین دلیله که بیننده این موضوع رو بدون تردید می پذیره و این یکی از نقاط قوت فیلمه. شاید تا اون زمان اون روسپیان فرصت تجربه چنین چیزی رو نداشتن و اون روز این فرصت در اختیارشون قرار گرفت.

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    استفاده مکرر از اسلوموشن در جهت احساسی‌تر کردن صحنه‌ها که تکرار آن تأثیر مطلوبی ندارد و بیننده را به یاد ببر خیزان و اژدهای پنهان و یا خانه خنجرهای پرنده می‌اندازد. البته نمی توان منکر علاقه وافر فیلمسازان چینی و هنگ کنگی به نمایش های اسلوموشن شد زمانی جان وو و اکنون ژانگ يیمو!
    این سبک خاص فیلم های چینی و هنگ کنگیه و به نظر من مشکلی در فیلم ایجاد نمی کنه. به قدری هم سبک فیلم گلهای جنگ با خانه خنجرهای پرنده و ببر خیزان آزدهای پنهان (من شخصا هر دو فیلم رو بیشتر از 4-5 بار دیدم) تفاوت داره که حتی این حرکات اسلوموشن منو یادشون ننداخت!

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    حضور یک آمریکائی به عنوان ایفا کننده نقش اول در فیلم اشاره به چه چیز دارد؟ منجی؟ یا میانجی؟ یا چیزی فراتر از آن؟
    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    از سوئی دیگر شخصیت اول فیلم یک آمریکائی است، بحث ناجی آمریکائی کمتر مطرح شده است، اما به هر حال در آن زمان تعداد متعددی آمریکائی و انگلیسی در چین فعالیت می‌کردند و این حقیقتی تاریخی است که رفتار ژاپنی‌ها با آمریکائی‌ها بهتر بود. با این حال انتخاب داستانی که در آن جان میلر آمریکائی نقش منجی را بر عهده دارد، انسان را وادار به تفکر می کند.
    یکی از انتقادات من به این فیلم همین قضیه بود که چرا باید یه آمریکایی نقش منجی رو داشته باشه و چرا باید در نهیات اون دختران کلیسا رو از خطر نجات بده؟
    چند روز قبل در جایی خوندم که ژاپنی ها در این جنگ غربی ها رو هدف قرار نمی دادن و اونها می تونستن فرار کنن و در واقع یکی از عناصر مستند سازی حمله نانجینگ همینها بودن. پس ییمو نیاز داشته به یه بازیگر غربی.
    البته من دوست داشتم یه چینی این نقش مرکزی رو داشته باشه ولی خب اگه همچین کسی هم بود بی درنگ توسط ژاپنی ها کشته می شد. یه غربی تنها گزینه ای بود که می تونست دختران رو از میان ژاپنی ها عبور بده.
    FFKIA و Ali به این پست علاقمند بوده اند.




  16. 2 کاربر از پست مفید Parnian سپاس کرده اند .


  17. #19
    آنقدر قدرتمند باشيد كه هيچ كس نتواند آرامش ذهني تان را به هم بريزد. از كتاب "كليد" اثر "جو ويتال
    FFKIA آواتار ها
    وضعیت : FFKIA آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jul 2010
    محل سکونت : تهران
    سن: 42
    نوشته ها : 7,619
    سپاس ها : 11,365
    سپاس شده 25,849 در 4,626 پست
    یاد شده
    در 59 پست
    تگ شده
    در 751 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    نقل قول نوشته اصلی توسط M.Night نمایش پست ها
    اینم بگم که تحلیل برام نکات جدید زیادی داشت، از همه مهمتر این که معمولا فرخ فیلمی رو تحلیل نمیکرد که در موردش نظر منفی داشته باشه، این باید به فال نیک گرفته بشه یا خیر نمیدونم اما تصور خودم اینه که نقد و تحلیل منفی هم باید در کنار تحلیلهای مثبت تو سایت وجود داشته باشه.
    بحث خوبی دارین ما هم استفاده میکنیم.
    ممنون مهرداد جان، فکر میکنم 70 - 80 تا تحلیل کاملا مثبت در سایت سبب شده که همه منتظر باشن ما از فیلمها تعریف و تمجید کنیم.
    البته این در دیدگاه من به گلهای جنگ تغییری ایجاد نمیکنه اما به هر حال فکر میکنم که از این به بعد ما میتونیم با دید انتقادی تری به فیلمها نگاه کنیم. به نظر میرسه اینطوری مشارکت کننده ها هم بیشتر میشن، چون اگه یادت باشه قدیمها وقتی لاست رو هم تحلیل میکردم تو اپیزودهائی بحث ادامه پیدا میکرد که دید من به داستان انتقادی بود. وقتی تعریف میکردم که همه میومدن و میگفتن فلانی خیلی خوب نوشتی و عالی بود و اینا!
    ما اگه بخواهیم دیدمون نسبت به فیلمها غنی و با کیفیت تر بشه لازمه که دید مثبت و منفی رو با هم داشته باشیم و نقد رو هم قبول کنیم.
    تعریف و تمجید در تحلیلها خیلی زیاد شده و باید روال متعادل تری پیدا کند تا افرادی هم که مطالب را مطالعه میکنند حس کنند که جو طوری است که قابلیت شرکت در مطالب وجود دارد. نه این که حس کنند آنقدر مثبت با یک فیلم برخورد شده که راه نقد به کل بسته است.

    ممنون
    M.Night به این پست علاقمند بوده است.
    Они говорят: "Зло преобладает, когда хорошие люди не в состоянии действовать."
    Что они должны сказать, "Evil преобладает"



    امروز می‌خواهم به مصاف تزویر بروم که بدترین آفت دین است.
    تزویر با لباس دیانت و تقوا به میدان می آید.
    تزویر سکه ای دو روست که بر یک رویش نام خدا و بر روی دیگرش نقش ابلیس است.
    عوام خدایش را میبینند،
    و اهل معرفت ابلیسش ...
    و چه خون دلها خورد علی (ع) از این جماعت سر به سجود آیه خوان و به ظاهر متدین.
    تزویر به شما امان میدهد تا مقاومتتان را بشکند،
    پس از تسلیم، شک نکنید، گردنتان را خواهد شکست.
    یا ایها الذین آمَنو ...آمِنو

    سخنان پایانی مختار در جمع مردم کوفه


    مرکز شبکه و امنیت پارت شبکه پرداز
    دوربین مداربسته , نظارت تصویری , حفاظت پیرامونی , اعلام و اطفاء حریق , شبکه و زیرساخت
    دیتاسنتر , یو پی اس , برق بدون وقفه , هوشمند سازی ساختمان , دوربین مدار بسته


  18. کاربر روبرو از پست مفید FFKIA سپاس کرده است .


  19. #20
    Anti Trust آواتار ها
    وضعیت : Anti Trust آنلاین نیست.
    تاریخ عضویت : Jan 2011
    محل سکونت : In Wonderland
    نوشته ها : 3,432
    سپاس ها : 8,365
    سپاس شده 7,934 در 2,131 پست
    یاد شده
    در 10 پست
    تگ شده
    در 952 تاپیک

    پاسخ : Cwa.74- تحليل و بررسي فيلـــــــم گلهای جنگ (Flowers Of War)

    اول از فرخ عزیز تشکر میکنم بابت تحلیل این فیلم که مثل همیشه تحلیل متفاوتی نسبت به تحلیل های خودشون انجام دادند.اینبار متفاوت تر از همیشه بیشترین مانور رو روی حاشیه فیلم و از نظر سیاست انجام دادند.که باید بگم از نظر شخصی خودم بخوام بنویسم چیزی جز این هم نیست.و نخواهد بود.
    فیلم گل های جنگ اثری بسیاز زیبا از نظر مردمی مثل من که فیلم را با بازی بینظیر بل و همینطور نی نی دیدم.از نظر خودم این فیلم واقعا یک شاهکار سینمایی بود برای اینکه وقتی فیلم تمام شد حدود 1 ساعت داشتم به موضوع فیلم فکر میکردم.
    فیلم از همون جایی شروع شد که فرخ عزیز قشنگ توضیح داد

    نقل قول نوشته اصلی توسط FFKIA نمایش پست ها
    اولین نکته‌ای که از ژاپنی‌ها در ذهن بیننده نقش می بندد این است که ژاپن کشوریست در تلاش برای نابود کردن همه چیز چینی‌ها. تبدیل کردن نایجینگ به خرابه‌ای کامل که می تواند حاصل شکست احتمالی چین از ژاپن باشد.
    دقیقا اولین نکته ای که من به ذهنم خطور کرد همین بود که واقعا ژاپن اینقدر بی رحمانه نسبت به چینی ها رفتار میکرد؟صحنه حمله سربازان ژاپنی به کلیسا و سقوط دختر صومعه و بقیه چیزها...این صحنه ها در حین بی رحمی اما تاثثیر گذار بر روی بیننده ای مثل من اثر کرد و باعث شد واقعا متاثر شم از دیدنشون.
    بازی زیبای کریستین بل که فکر میکنم با بازی در این فیلم بار دیگر نشون داد سطح و اکتینگ این بازیگر چقدر بالاست.چقدر فیس و صورتش رو میتونه در هر از سکانس از فیلم هماهنگ کنه...
    در کل باید بگم از نظر بیننده بی طرف مثل من این فیلم واقعا زمان جنگ رو به زیبایی به تصویر کشونده از خون ریزی گرفته تا صحنه های واقعی و تلخی که توی هر جنگی باهاش سر و کار داریم.از تجاوز بگیر تا کشتن افراد بیگناه و تحقیر کردنشون.
    اما نباید از این بگذریم این فیلم واقعا اهداف سیاسی داشت.خیلی واصحه به نظر من که چین داره با این فیلمی که 100 میلیون بودجه روش انجام میده بدون در نظر گرفتن فروش اقتصادی و سودش به فیلمش افتخار میکنه.

    هر چند دلم میخواد با این حرفی که میزنم مخالف باشم اما بعد مدت زیادی فیلم دیدن آثار مختلف دیگه به این موضوع اشراف دارم که همیشه بازیگر امریکایی باید هیرو یا همون قهرمان فیلم باشه.و از طرفی که حتما میدونید برای اینکه این فیلم بین المللی بشه نیازمنده بازیگران و عوامل تولید بین المللی هستش.برای همین کریستین بل رو وارد بازی در این فیلم کردند سازندگان چینی تا به دنیا راحت تر بتونند این فیلم تاریخی و سیاسی شون رو از جنگ جهانی دوم به دنیا نشون بدند و بگند چقدر ژاپن بد بوده.و با کشورشون چی کار کرده و همینطور مردان چینی و زنان چینی حتی زنان روسپی چین به نسبت مردان افسر و فرمانده ژاپنی از نظر انسانیت در مقام بالاتری قرار دارند.
    این فیلم از همون اول داره همین رو میگه و با وحشی نشون دادن ژاپنی ها حتی فرماندوشن که اوایل فردی خوب و منطقی به نظر میرسید اما وقتی دستور هم از بالا صادر شد باز هم کاری نکرد.
    مرد چینی که برای نجات دختران صومعه خودش رو فدا کرد با نارنجک بستن به پاهاش...از همه مهمتر نشان دادن مرد امریکایی که از اول مست و فقط برای پول اومده بود اما رفته رفته حتی شد مثل یک فرشته در نزد یک بیننده عام.
    و این چیزیه که همیشه تو فیلم ها وجود داره.حتی تو کشورمون اگه دقت کرده باشید علی معلم و جعفری جوزانی برای فیلم زندگی کوروش کبیر از راسل کرو و کوین کاسنر درخواست بازی کردند تا بتونند فیلم رو بین المللی کنند.حرفیه که خود علی معلم زده.
    فیلم گل های جنگ در عین همه زیبایی فیلم برای نشان دادن بی رحمی جنگ اما هدفش از سازندگان چینی رو فقط به دنبال داره که به دنیا بگه چین دیکتاتوری نیست.و افراد چین حتی از بدترینشون گرفته زنان روسپی حاضرند برای کشورشون و مردمشون جون خودشون رو فدا کنند.
    100 درصد این فیلم به مزاج ژاپنی ها خوش نیومده چه بسا فیلم رو از نظر محتوا تکذیب کنند.
    این فیلم رو اگر میخواییم لذت دیدنش رو ببریم باید بی طرفانه و بدون در نظر گرفتن مسایل سیاسی چین و ژاپن ببینیم اما اگر میخوایم به صورت نقد این فیلم رو بررسی کنیم باید همه مسایل رو در نظر بگیریم.
    بدون شک اهداف سیاسی عظیمی پشت این فیلم وجود داشت.که به خوبی در فیلم نشان داده شد.

    ازصحنه های تاثیر گذار فیلم بگم قسمتی که نی نی گفت میخوام جای شما برم به جشن و همینطور دختر روسپی که برای آرامش پسری که در حال مرگ بود میخواست گیتاری بنوازه و برای بدست اوردن چند تا سیم جون خودش رو به بدترین شکل از دست میده.
    جنگ همیشه بدترین اتفاق یک کشور بوده...بدون در نظر گرفتن مسایل سیاسی این فیلم باید بگم جنگ رو توی فیلم به خوبی نوشن داده.و وقتی کشوری به کشور دیگری حمله میکنه و وارد کشور میشه این صحنه های تلخ گرچه آزار دهندست اما واقعیت داره.

    ممنون فرخ جان...بازم برمیگردم نسبت به پست های بچه ها و خودت حرف میزنم.ممنون
    ویرایش توسط MiSS SAYTA : 07-31-2012 در ساعت 16:08 دلیل: ویرایش نگارشی!







  20. کاربر روبرو از پست مفید Anti Trust سپاس کرده است .


صفحه 2 از 5 نخستنخست 1234 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. معرفی فیلم Flowers Of War (اختصاصی سینماسنتر)
    توسط ScarFace در انجمن سينماي جنگی
    پاسخ ها: 3
    آخرين نوشته: 03-11-2012, 21:36
  2. کریستین بل در فیلم گل های جنگ(The Flowers of War)(اختصاصی)
    توسط FTSAMO در انجمن اخـــبار سينماي جهان (اختصاصي)
    پاسخ ها: 1
    آخرين نوشته: 02-03-2012, 00:15
  3. گروه خبری _ «فارسي 1» و صحبتهای ناصر ممدوح
    توسط 1CHAMPION در انجمن آرشیـــو اخبـــار سینمای ایران سال 1389
    پاسخ ها: 0
    آخرين نوشته: 11-06-2010, 20:01

کاربرانی که این تاپیک را مشاهده نموده اند: 0

There are no members to list at the moment.

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •